(5)Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 26.05.

1. Reino Agone andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa, tl. 70). Kinnipidamisasutusest Reino Agone koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Süüdimõistetu on kinnipidamisasutuses sooritanud A2 ja B1 riigikeele taseme eksamid. Ta on läbinud vägivaldse käitumise ja emotsioonide ohjamisega tegeleva xxx vestlust ning kuritegeliku käitumise põhjustest ja muutumisest käsitletavatel teemadel. Lisaks on ta töötanud xxx. Vanglakaristust kannab esimest korda. Ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib isik elama asuda ema juurde aadressile xxx, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Korterisse on võimalik paigaldada elektroonilise valve seade. Süüdimõistetu on xxx, mis jäi lõpetamata. Enne vangistust töötas mitteametlikult xxx lxxx. Vabanemisel on olemas garanteeritud xxx Reino Agonel on tasumata nõudeid 5808 eurot, vabanemisfondis on 1315 eurot. Lähedastest on ema, kellega on head suhted. Kinnipeetava ema on valmis poega majanduslikult toetama. Kinnipeetav omab laia tutvusringkonda, sh kuritegeliku taustaga isikud. Vangla hinnangul isiku kuriteod näitavad, et ta on suuteline püstitama kuritegelikke eesmärke ning neid ka tagajärgedele vaatamata täide viima. Isikul on olemas elamisloakaart kehtivusega kuni 03.09.
2. Viru Vangla ei toeta Reino Agone vabastamist tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on süüdimõistetul lähedastest ema, kellega on head suhted. Vabanemisel soovib elama asuda ema juurde aadressile xxx. Tegemist on süüdimõistetu emale kuuluva rahuldavas korras 2-toalise korteriga, kus elab kinnipeetava ema. Elukoht vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele ning süüdimõistetu ema on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kinnipeetava ema on nõus poega majanduslikult toetama. Vabanemisel kinnipeetav saaks tööd xxx Varasemalt on Reino Agone kriminaalkorras karistatud 3-l korral, vanglakaristust kannab esimest korda. Viimati sooritatud kuritegudeks olid ühiskonnaohtlik ning raske isikuvastane ohtlik kuritegu, kus Reino Agone oli kuriteo organisaatoriks ja tellijaks. Prokurör, kirjalikus arvamuses nõustus kinnipeetava kohta Viru Vangla poolt koostatud iseloomustuses toodud seisukohtadega ega toeta samuti nagu vangla Reino Agone ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Reino Agone on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Prokuratuur leiab, et kuna kinnipeetav kannab karistust mh I astme isikuvastase (mõrva toimepanemisele kihutamine) ning rahvatervisevastase (narko-) kuritegude toimepanemise eest tema ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna ja kannatanu õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et isikuvastaste ja narko- kuritegude toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Ära kantud karistuse aeg on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes talle mõistetud karistusega – 11 aastat vangistust – ning tema käesoleval hetkel ennetähtaegne vabastamisel ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega ja arusaamaga õiglasest karistusest. Kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud ei kaalu üles toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust ega anna käesoleval ajal alust Reino Agone ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Prokuratuur on seisukohal, et Reino Agone puhul ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid teda kui rasked isikuvastase, (lõhkematerjaliga seotud) üldohtliku ja rahvatervisevastase kuriteod toime pannud isikut selleks formaalse võimaluse esimesel avanemisel vangistusest ennetähtaegselt vabastada. Lähtudes eeltoodust prokuratuur ei toeta Reino Agone tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 2

(5)Reino Agone selgitas, et ta on alates

1. aastast vangistuses ja tunnetas piisavalt karistuse mõju. Uusi kuritegusid ta enam ei hakka toime panema. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Reino Agone tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetul on põhiharidus. Enne vangistust töötas ta xxx Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetu on 1 kehtiv kriminaalkaristatus. Vanglakaristust kannab esimest korda. Teda on karistatud üldohtlikul viisil ja lõhkeseadeldise kasutamisega tapmisele kihutamise, lõhkeseadeldise ja selle olulise osa ebaseadusliku käitlemise, ähvardamise ja narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Käesoleval hetkel kannab isik karistust selle eest, et tema tahtlikult kallutas Vxxx Lxxx toime panema üldohtlikul viisil lõhkeseadeldist kasutades mõrva, milline tegevus seisnes selles, et 2008 sügisel tegi Reino Agone Vlxxx Lxxx ettepaneku korraldada Sxxx Gxxx mõrv, ning osutades ainelist kaasabi andis Reino Agone 2008 sügisel Vxxx Lxxxtema tahtluse tugevdamise eesmärgil aadressil xxx korterelamu ees sularaha 20 000 krooni ning andis Vxxx Lxxselle mõrva sooritamiseks ühe 1 käsigranaadi F1 koos ühe 1 käsigranaadisütikuga UZRGM. 04xxx taga neljanda trepikoja vahetus läheduses, viskas VxxxLxxx Reino Agonelt saadud käsigranaadi F1 Sxxx Gxxxsuunas, mis plahvatas temast kolme meetri kaugusel. Kuigi sellise tegevusega tegi Reino Agon kõik endast oleneva kavatsetud mõrva lõpuleviimiseks, jäi mõrv toime panemata süüdlaste tahtest sõltumata, kuna Sxxxx xxnnestus eemale joosta ning seetõttu sai ta vaid kergemaid kehavigastusi, s.o rebimishaavad vasakul reiel ja mõlemal säärel. Samuti 2010 maikuul xxx ähvardas Reino Agone TxxxxFxx tapmisega, lubades tema laiba visata kraavi ja hiljem ka selle tapmise eest karistust kanda, rõhutades sellise sõnastusega tapmise kavatsuse reaalsust. 29.06.2010 Reino Agone taas ähvardas Txxx Fxxxt tapmisega väljendades sõnadega, et ta „kaevab TxxxFxxx maasse“ ning tervise kahjustuse tekitamisega, tõstes rusika Txxxa xxxöömiseks. Samuti hoidis Reino Agone ebaseaduslikult oma elukohas, xxx toimetatud sündmuskoha vaatluse raames. Positiivseks tuleb lugeda, et Reino Agonel puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused. Ta on läbinud vägivaldse käitumise ja emotsioonide ohjamisega tegeleva sotsiaalprogrammi, Vihajuhtimine sotsiaalprogrammi. On osalenud vestlusel psühholoogi vestlust ning kuritegeliku käitumise põhjustest ja muutumisest käsitletavatel teemadel. On sooritanud riigikeele A2 ja B1 taseme eksamid. Vähetähtis pole ka asjaolu, et isik on vanglas töötanud xxxx Kinnipeetaval on isikut tõendavat dokument, kehtivusega kuni 03.09.
2. Kohus hindab neid kui asjaolusid, et vangistus mõjub Reino Agonele mingil määral distsiplineerivalt ja avaldab seega paremat mõju kui vabaduses viibimine. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib isik elama asuda enda ema juurde aadressile xxx Tegemist on süüdimõistetu emale kuuluva kahetoalise korteriga, kus käesoleval ajal elab tema 3

(5)ema. Korterisse on võimalik paigutada elektroonilise järelevalve seadmed. Ema on valveseadme paigaldamisega nõus. Süüdimõistetul on toetav lähivõrgustik ema näol. Vabanemisel on kinnipeetaval garanteeritud xxxx. Kohus arvestab nimetatud asjaolusid, kuna need maandavad teatud määral uue kuriteo toimepanemise riske. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kohus ei leia, et väga raskete kuritegude toimepannud isiku ennetähtaegne vabastamine poole karistusaja ärakandmisel oleks põhjendatud. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Eksisteerib märkimisväärne tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Kohus rõhutab, et ennetähtaegse vabastamise kohaldamisel on esikohal toimepandud kuriteo asjaolud (KarS § 76 lg 4). Reino Agone kannab karistust üldohtlikul viisil ja lõhkeseadeldise kasutamisega mõrvale kihutamise ning lõhkeseadeldise ja selle olulise osa ebaseadusliku käitlemise eest. Reino Agone poolt toimepandud kuritegu on väga ohtlik ühiskonnale, kuna avalikus kohas lõhkeseadeldise kasutamise tulemusena võib ka võõraid inimesi kahjustada. Samuti organiseeris tema ise kuritegu ja kallutas teist isikut toime panna kuritegu lõpule viimiseni, mis veelgi näitab Reino Agone ohtlikku isiksust. Peale seda on ta süüdi mõistetud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. See fakt, et ema toetas teda materiaalselt, ei takistatud tal edasist kuritegelikku tegevust, kui ta viibis vabaduses. Seepärast ei ole kohus veendunud, et toetav lähivõrgustik, püsiv elukoht ja töökoht takistab tal kuidagi edasi tegeleda nii narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega kui teiste I aste kuritegude toimepanemisega. Kkriminaalhooldusametniku andmetel isiku vahetuks tööandjaks esines V. Mxxx, kes oli isiku kriminaalasja tunnistaja ja andis isiku kasuks kohtus ebausaldusväärseid ütlusi ( vt maakohtu ja ringkonnakohtu kohtuotsused). Seega jääb isik vabaduses ikka samas suhtlusringkonnas, milles ta oli kuritegude toimepanemise ajal. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud tegusid on võimalik toime panna ka elektroonilise järelevalve all viibides ning ka kodust või töökohast lahkumata ehk elektrooniline järelevalve ei taga uute kuritegude toimepanemise vältimist samas ulatuses nagu seda kinnipidamise puhul. Seda enam, isikul on suured võlad, mis võib samuti kihutada teda uute kuritegude toimepanemisele. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et raskete kuritegude toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Antud juhul isiku hea käitumine vanglas, elukoha ja kindla töökoha olemasolu ning lähedaste toetus ei kaalu üle toimepandud kuritegude asjaolusid. Ka elektroonilise järelevalve kohaldamine ei ole antud juhul määratlev, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid. Elektroonilise järelevalve kohaldamine ei takista erinevate I astme kuritegude toimepanemist. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 25.11.2021, ärakandmiseni on veel pisut rohkem kui 5 aastat, mis on piisavalt pikk aeg. Isik on karistatud mõrva eest. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kohtul puudub veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Reino Agone puhul esinesid samad asjaolud ka enne vangistusse sattumist, sealhulgas omas ta toetavat lähivõrgustikku ja kindlat elukohta, kuid sellegipoolest jätkas ta kuritegelikku eluviisi. See tähendab, et olenemata võimalustest elada stabiilset ja õiguskuulekat elu, ei ole isik sellest huvitatud. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine 4

(5)erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Kohus hindab süüdimõistetu pingutusi (sotsiaalprogrammide läbimine, riigikeele eksamite sooritamine, vanglas töötamine, lähedaste toetus, kindel elukoht ja töökoht) küll kiiduväärseks, kuid leiab, et nimetatu ei ole tema ennetähtaegseks vabastamiseks piisav. Isik, kes pani toime väga rasked kuriteod, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Reino Agone pani toime I astme kuriteod, nimelt, lõhkesealdise ja selle olulise osa ebaseadusliku käitlemine, lõhkesealdiste kasutamisega mõrvale kihutamine ja suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemine. Kõik need asjaolud ei anna isikule aluse vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamiseks. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 31-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas on see tingimus küll täidetud (isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused), kuid sellest ei piisa. Isikut ei saa vabastada vaid tema vangistusaegsele normikuulekale käitumisele ja teda vabanemisel ees ootavatele headele elamistingimustele ning lähedaste toetamise olemasolule tuginedes. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Seda argumenti toetab ka asjaolu, et nii on teiste inimeste elu ja tervis paremini kaitstud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Reino Agone Harju Maakohtu 24.09.2012 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 5