3-16-950/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-16-950 Määruse kuupäev 27.06.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.S. kaebus ÕVVTK Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsuse nr 19-26 peale Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada V.S. kaebus haldusasjas nr 3-16-950;
2. Määrus saata kaebajale ning teadmiseks Pajusi vallale ning Jõgeva Maavalitsusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
3. V.S. esitas 17.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise (ÕVVTK) Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsuse nr 19-26 peale. 18.05.2016 kohtumäärusega anti kaebus kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Haldusasja toimik saabus Tartu Halduskohtusse 14.06.
4. Kaebuse kohaselt soovib V.S. vaidlustada ÕVVTK Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsust nr 19-26, millega tagastati tema emale I.S. maa ja ühistatud vara täies ulatuses. Tagastamisele kuulus endises Lustivere vallas „Koppu nr 12,13“ talu, kinnistu nr 813 koos 53,55 ha talumaadega ja ühistatud vara. I.S. suri 10.02.2005 ning kaebajale on üle läinud nõudeõigus õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisel või kompenseerimisel. Kaebaja märgib, et talle ei ole tagastatud 47,04 ha suurust kinnistut aadressil Jõgeva vald Kurista küla. Kaebaja palub tagastada endale Jõgeva vallas Kurista külas asuva kinnistu suurusega 47,04 ha. 1 Kohtu seisukoht
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebaja soovib vaidlustada ÕVVTK Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsust nr 19-
6. Jõgeva Maavalitsuse poolt kohtule 20.06.2016 edastatud dokumentide hulgas on kaebaja ema 28.11.1991 avaldus Jõgeva Maavalitsusele õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise või kompenseerimise kohta, millest nähtub, et kaebaja ema on tagasi taotlenud „Koppu 12, 13“ talumaad suuruses 53,55 ha ning ühistatud vara. Samas suuruses talumaa ning ühistatud vara suhtes on kaebaja ema ka ÕVVTK Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsusega nr 19-26 tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks. Kaebaja ema I.S. suri
7. aastal. Pajusi Vallavalitsuse 17.06.2016 vastusest kohtunõudele nähtub, et Pajusi Vallavalitsuse 21.12.2007 korraldusega nr 261 „Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine“ on V.S. otsustatud tagastada õigusvastaselt võõrandatud Kõppu nr 12, 13 kinnistu maast Kõppu kinnistu moodustamiseks 46,70 ha maad ning Jõgeva Vallavalitsuse 21.12.2007 korraldusega nr 695 „Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine“ on V.S. otsustatud tagastada maad 9,17 ha. Seega on kaebajale otsustatud tagastada Pajusi vallas ja Jõgeva vallas maad kokku 55,87 ha. Kaebusest nähtuvalt leiab kaebaja, et tagastamisele kuuluv maa peaks olema tunduvalt suurem ning tagastamisele peaks kuuluma lisaks veel 47,04 ha maad Jõgeva vallas Kurista külas. Jõgeva Maavalitsuse 20.06.2016 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja poolt viidatud maa suuruses 47,04 ha kuulub Kõppu nr 12, 13 kinnistu nr 813 koosseisu ning ühegi dokumentaalse tõendiga ei ole tõendatud, et kaebaja esivanemetele oleks kuulunud veel kinnistuid. Jõgeva Maavalitsus on V. S. selgitanud, et kui tal on dokumente, mis tõendavad Kõppu nr 12, 13 kinnistu nr 813 suurust erinevalt maakonnakomisjoni otsusest, siis tuleb esitada taotlus maakonnakomisjoni otsuse muutmiseks. Käesoleva ajani V. S. avaldust esitanud ei ole. Kohus leiab, et ÕVVTK Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsus nr 19-26 ei saa rikkuda kaebaja õigusi, kuna viidatud otsusega on kaebaja ema tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks kaebaja ema poolt taotletud ulatuses. Seega on taotlus rahuldatud täies ulatuses. Kaebaja on soovinud täiendavalt 47,04 ha suuruse maa tagastamist, kuid vastavalt omandireformi aluste seaduse (ORAS) § 16 lg-le 1 ning Vabariigi Valitsuse 05.02.1993 määruse nr 36 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise kord“ punktile 10 saabus õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduse esitamise tähtaeg 17.01.
8. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja ema oleks enne selle tähtaja saabumist taotlenud veel täiendavalt 47,04 ha suuruse maa tagastamist. Viidatud määruse punktist 16 ning Vabariigi Valitsuse 28.08.1991 määruse nr 161 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra“ punktist 36 tuleneb küll juba vastu võetud maakonnakomisjoni otsuse muutmise võimalus, kuid kohtu hinnangul ei ole maakonnakomisjoni otsuse muutmise teel võimalik tagastada täiendavalt maad, mille osas ei ole tähtaegselt esitatud ORAS § 16 lõikes 1 viidatud avaldust õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamiseks või kompenseerimiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ÕVVTK Jõgeva maakonnakomisjoni 06.05.1993 otsus nr 19-26 ei riku kaebaja õigusi. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 2 p 1 leiab kohus, et V.S. kaebus haldusasjas nr 3-16-950 kuulub tagastamisele ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu (perspektiivitu kaebus). Kohtul puudus vajadus ka teha kaebuse käiguta jätmise kohta määrust, et 2 selgitada kaebajale muid võimalusi kaebuse esitamiseks, kuna vastustaja on nõustunud kaebaja maa tagastamise küsimuse lahendamisega ning on andnud kaebajale võimaluse toimingute tegemiseks (dokumentide esitamine, piiriprotokolli allkirjastamine) kuni 30.06.2016 asja kohtuväliseks lahendamiseks.
9. Kohus märgib siinkohal, et kaebajale maa tagastamise menetluses tehtavate toimingute lõpule viimise tähtaeg saabub 30.06.
10. ORAS § 12 lg 7 sätestab, et kui õigustatud subjekt pärast tagastamise otsustamist ei võta mõjuva põhjuseta talle kirjalikult teatatud tähtaja jooksul vara vastu, tagastamismenetlus lõpetatakse ja tagastamise otsus tühistatakse. Nimetatud juhtudel vara kompenseerimise menetlust ei alustata. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik Kohtumääruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 31.08.2016.a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu 31.08.2016.a määrus Resolutsioon
11. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus arutada asja kohtuistungil rahuldamata.
12. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.06.
13. a määrus muutmata, täiendades halduskohtu määruse põhjendusi käesoleva määruse põhjendustega. 3