KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2764 Haldusasi KG kaebus Vi

§ 155lg 5 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. KG esitas Tallinna Halduskohtule 05.11.2015 kaebuse (täiendatud 04.02.3016) Viimsi valla kohustamiseks anda lapsele lasteaiakoht taotluses märgitud munitsipaallasteaias, eelistatult Pargi lasteaias, ning hüvitada eralasteaias käimisega tekkinud lisakulud, s.o enammakstud kohatasu 115 eurot kuus
2. a septembrist kuni
3. a veebruarini, kokku 690 eurot. 3-15-2764
4. Tallinna Halduskohus rahuldas 29.02.2016 otsusega kaebuse, kohustas vastustajat uuesti läbi vaatama kaebaja avalduse RT-le lasteaiakoha eraldamiseks munitsipaallasteaias ning mõistis Viimsi vallalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise 690 eurot ja menetluskulud 20,70 eurot.
5. Viimsi vald esitas Tallinna Ringkonnakohtule 30.03.2016 apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 29.02.2016 otsuse tühistamiseks osas, millega halduskohus rahuldas kohustamisnõude ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise 345 eurot ületavas osas (345 eurot) ning menetluskulud 15 eurot ületavas osas (5,70 eurot).
6. KG teatas 24.05.2016 vastuses apellatsioonkaebusele, et ta sõlmis 26.04.2016 MLA-ga Viimsi Lasteaiad lasteaiakoha kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldatakse kaebaja lapsele alates 22.08.2016 lasteaiakoht Pargi majas. Kaebaja kinnitas 06.09.2016 vastuses ringkonnakohtu 25.08.2016 nõudele, et kaebaja laps käib vastavalt 28.04.2016 lepingule alates 22.08.2016 Pargi lasteaias. Samas menetlusdokumendis teatas kaebaja, et ta loobub kahju hüvitamise nõudest perioodi
7. a detsember kuni
8. a veebruar eest.
9. Ringkonnakohus teavitas 06.09.2016 määrusega menetlusosalisi kavandatavast menetluse osalisest lõpetamisest

§ 152lg 1 p 3 ja § 152 lg 1 p 4 alusel ning andis tähtaja seisukoha esitamiseks.

1. KG kinnitas 19.09.2016 vastuses, et loobub osaliselt kaebusest. Viimsi vald ei vaidle 19.09.2016 seisukohas menetluse osalisele lõpetamisele vastu, kuid märgib, et kaebaja lapsele koha eraldamine ei olnud seotud halduskohtu kohustava otsusega, laps sai järjekorra alusel koha põhjusel, et õppeaasta alguses vabanes seal piisavalt kohti. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtu 29.02.2016 otsus on jõustunud apellatsioonkaebusega vaidlustamata osas, millega halduskohus mõistis kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise 345 eurot (enammakstud kohatasu perioodil
3. a september kuni
4. a november) ning menetluskulu 15 eurot. Halduskohtu otsus ei ole jõustunud kohustamisnõude rahuldamise osas, samuti osas, millega mõisteti vallalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis 345 eurot (enammakstud kohatasu perioodil
5. a detsember kuni
6. a veebruar, s.o pärast kaebaja lapsele Randvere lasteaias koha pakkumist ja sellest loobumist) ning menetluskulu 5,70 eurot. 8.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 näeb ette, et kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja sõlmis 26.04.2016 MLA-ga Viimsi Lasteaiad lasteaiakoha kasutamise lepingu ning kaebaja laps käib vastavalt 28.04.2016 lepingule alates 22.08.2016 Pargi lasteaias. Seega on vastustaja enne kohtuotsuse vastavas osas jõustumist kohustamisnõude täitnud (vaadanud kaebaja avalduse RT-le lasteaiakoha eraldamiseks läbi ja eraldanud lapsele koha munitsipaallasteaias), mistõttu tuleb haldusasja menetlus selles osas

§ 152lg 1 p 4 osas lõpetada.

Kaebaja ei ole taotlenud

§ 152lg 2 alusel menetluse jätkamist. 2

§ 152lg 1 p 4 kohaldamisel oluline.

Seda, kas kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine oli tingitud kaebuse esitamisest, tuleks kohtul hinnata otsustamaks selle üle, kas vastustaja peaks vastavalt

§ 108lg-le 6 kandma menetluskulud.

Praegusel juhul ei ole menetlusosalised esitanud kohtule esimese ega teise astme kohtus mingeid andmeid muude menetluskulude kui riigilõivude tasumise kohta.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Viimsi vald tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 28.03.2016 maksekorraldusega nr 4032 riigilõivu 15 eurot. Nimetatud summa tuleb menetluse lõpetamise tõttu maksjale tagastada. 9.

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. Kaebaja on esitanud avalduse kaebusest loobumiseks 345 euro suuruse kahjuhüvitise osas. Ringkonnakohus võtab kaebusest loobumise vastu ning lõpetab selles osas haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 3 alusel.

Vastavalt

§ 108lg-le 7 kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest.

Sel põhjusel jääb kaebaja poolt halduskohtule kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 5,70 eurot kaebaja enda kanda. 10. Vastavalt

§ 155

lg-le 6 on menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed – halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

11. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi (

§ 155lg 3, § 200 p 5).

Kuna ringkonnakohus lõpetab apelleeritud osas haldusasja menetluse, tuleb halduskohtu 29.02.2016 otsus tühistada osas, millega halduskohus kohustas vastustajat uuesti läbi vaatama kaebaja avalduse RT-le lasteaiakoha eraldamiseks munitsipaallasteaias, mõistis Viimsi vallalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise 345 eurot ja menetluskulu 5,70 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 3