KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-105664 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Ridaküla 14 Korteri

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Ridaküla 14 Korteriühistu hagi E. A.i vastu võlgnevuse 6 326,56 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteri xxx omanik. Kostja ei täitnud oma kohustust tasuda kommunaalteenuste eest. Kostja võlgneb hagejale seisuga 01.10.2015.a 6 326,56 eurot, millest 4 107,91 eurot on põhivõlg ja 2 218,65 eurot viivisevõlgnevus. Hageja palub kostjalt välja mõista 6 326,56 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagiavalduse kohaselt on kostja registri järgseks elukohaks xxx ja tegelikuks elukohaks Oru tn 26, Jõhvi. Rahvastikuregistri ja Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt on E. A.i elukoht alates 1989 aastast xxx. Kohus on kostjale kohtudokumendid saatnud aadressile xxx kui ka xxx. Kohtudokumendid tagastati märkega „ kätte toimetamise katsete ebaõnnestumiste tõttu“. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22.07.2016.a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 06.08.2016. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 21.08.2016. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. 4.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ja õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) §-ga 2 lg 1, 5 lg 1; 7 lg 4, 15¹, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1; 101 lg 1 p 1,6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 5.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja menetluskulud on maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 189,80 eurot ja täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 260,20 eurot, kokku 450 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 450 eurot. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/