Obsah (5)
§ 76§ 75§ 394§ 68§ 751Kriminaalasi nr 1-12-5792 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2016 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 15.09.2016) Kriminaalasja number 1-12-5792
§ 76lg 5 alusel määrata Konstantin Poltevile katseaeg tähtajaga kuni 26.04.2018.
a. Kohustada Konstantin Poltevit alluma käitumiskontrollile 12 (kaksteist) kuud alates vabanemisest ja täitma
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 1
(4)vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75
lg 2 p 4, 9 alusel määrata Konstantin Poltevile käitumiskontrolli perioodiks järgmised kohustused: 1) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist, 2) alluda elektroonilisele valvele 4 (neli) kuud alates elektroonilise valve seadme süüdlase keha külge kinnitamisest arvates. Määrus Konstantin Poltevi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu kohtumääruse jõustumist. Konstantin Poltev karistuse kandmiselt peale käesoleva Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Konstantin Poltev mõisteti Harju Maakohtu 20.12.2013. a kohtuotsusega õigeks
§ 394lg 2 p 3, 4 - § 22 lg 3 järgi.
Tallinna Ringkonnakohtu 26.06.
- a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-5792 tühistati Harju Maakohtu 20.12.
- a kohtuotsus muuhulgas Konstantin Poltevi õigeksmõistmises
§ 394lg 2 p 3, 4 - § 22 lg 3 järgi.
Tühistatud osas tehti uus otsus, millega tunnistati Konstantin Poltev süüdi
§ 394
lg 2 p 3,4 - § 22 lg 3 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 08.11.2011.
a kuni 29.04.
- a, s.o 1 aasta 5 kuud 22 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 aastat 8 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks oli karistuse kandmisele asumise päev. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 22.06.
- a otsusega, millega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 26.06.
- a otsus osaliselt, kuid mitte Konstantin Poltevi karistust puudutavas osas. Kinnipeetava karistusaeg algas 18.04.2016 ja lõpeb 26.04.2018.
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 26.07.2016. 20.07.2016 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Konstantin Poltevi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Konstantin Poltevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Arvamuse kohaselt toetab prokuratuur Konstantin Poltevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Prokurör pidas oluliseks, et kinnipeetavat on karistatud ühel korral ja kannab esimest reaalset vangistust, distsiplinaarkaristused puuduvad, elu- ja töökoht ning ema poolne toetus võimaldavad jätkata seadusekuulekat elu. 2
(4)Konstantin Poltev avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav avaldas, et kahetseb oma tegu väga ja teeb karistusest oma järeldused. Ta leiab, et kõige suurem karistus on tema jaoks see, et lähedased ja tema lapsed peavad kannatama. Konstantin Poltev selgitas, et ta on vanglas töötanud, käitunud korralikult, tal ei ole rikkumisi olnud. Ta suhtleb pidevalt oma elukaaslasega, suhted on väga head. Tal on ka kaks tütart. Nooremaga suhtleb telefoni teel, vanem tütar külastab teda vanglas. Ka endise abikaasaga on tal suhted sõbralikud. Narkootikume ei ole Konstantin Poltev enda sõnul kunagi tarvitanud, alkoholiga probleeme pole olnud. Vabanemisel on Konstantin Poltev valmis täitma kõiki kohustusi, mis talle määratakse. Ta ei näe ennast teistmoodi kui seaduskuuleka kodanikuna. Ka tema tutvusringkonnas ei ole ühtegi inimest, kes oleks karistatud kriminaalkorras. Konstantin Poltev avaldas, et tema kõige suurem soov on oma perega koos olla, ta soovib minna tööle ja hakata oma suhteid taastama. Konstantin Poltev palub kohtul anda talle võimalus alustada uut korralikku elu. Kaitsja tõi välja Konstantin Poltevit positiivselt iseloomustavad asjaolud: Konstantin Poltev on töötanud vanglas, tal on olemas vabaduses juba praegu kaks töökohta, ta valdab erinevaid võõrkeeli, hariduse on saanud IT valdkonnas, kus on tööjõu puudus. Kaitsja leidis, et pikemaajaline vangistuses viibimine vähendaks Konstantin Poltevi kvalifikatsioonilist võimekust. Kaitsja lisas, et Konstantin Poltev ei tarvita narkootikume ega alkoholi ning ei ole retsidiivne isik. Enne vanglat elas Konstantin Poltev seaduskuulekat elu, teda ei ole varem karistatud, käitumine vanglas on eeskujulik. Tegemist on kahe alaealise lapse isaga, kes on motiveeritud oma lapsi kasvatama. Konstantin Poltevi jätkuv vangistuses hoidmine võib kaitsja arvates raskendada peresidemete hoidmist. Kaitsja hinnangul omab Konstantin Poltevi vabastamine positiivset mõju Konstantin Poltevile endale, tema lähedastele ja ka ühiskonnale laiemalt. Kaitsja palus vabastada Konstantin Poltev vanglast enne tähtaega elektroonilise valvega. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Konstantin Poltev temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Konstantin Poltevi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxu. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetavale. Korteris elab kinnipeetava elukaaslane xxxxxxxxxxxxxxx (koos nende ühise lapsega), kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Konstantin Poltevi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Konstantin Poltev on süüdi tunnistatud erinevate arvutikuritegude toime panemise eest ajavahemikul 2007-
- a. Internetikelmuse eest kandis Konstantin Poltev karistust 2014-
- a USA-s. Eestis asus Konstantin Poltev kandma karistust rahapesule kaasaaitamise eest kümme päeva pärast Eestisse naasmist. Karistuse kandmise ajal on Konstantin Poltevi käitumine olnud korrektne. Kinnipeetav on täitnud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi nõuetekohaselt. Konstantin Poltevi isiklikku toimikusse on iseloomustava materjalina lisatud dokumendid tema tegevuse kohta USA vanglas, kus 3
(4)ta töötas köögitöölisena, suitsiidi järelevalvajana ja õpetaja assistendina. Samuti dokumendid USA vanglas läbitud koolituste ja kutsete kohta (robootika asjatundja, elektritööstuse tarvikute ning kaupade ümberjagamise asjatundja eriala). Konstantin Poltevi vabanemisjärgsed elutingimused ning väljavaated seaduskuuleka elu jätkamiseks on väga head. Konstantin Poltev asub vabanemisel elama elukaaslase ja alaealise tütre juurde talle kuuluvasse korterisse. Suhted lähedastega on säilinud ning toetavad. Kinnipeetaval on kaks tütart, üks varasemast abielust ning teine tütar käesolevast kooselust. Kinnipeetaval on võimalik asuda pärast vabanemist tööle kas müügispetsialisti ametikohale OÜ-s Temorp või arendusdirektori ametikohale OÜ-s Metallehitus. Enne vangistust on isik töötanud süsteemianalüütikuna, projektijuhina, tõlgina ja olnud erinevate firmade juhatuste liige. Positiivselt suhtub isik ka hariduse omandamisse ning soovib lõpetada ülikooli. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et Konstantin Poltevi ennetähtaegne vabastamine vangistuse kandmiselt on põhjendatud. Kinnipeetava selgitustest kohtuistungil saab järeldada, et karistus on praeguseks tema suhtes täitnud oma eesmärgi. Kohus on arvamusel, et käesolevaks ajaks reaalselt kantud vangistus nii USA-s kui Eestis võiks olla piisav, et mõjutada Konstantin Poltevit hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks Konstantin Poltevi puhul olla tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine.
§ 76lg 5 alusel tuleb Konstantin Poltevile määrata katseaeg kuni 26.04.2018.
Tulenevalt kandmata karistusaja pikkusest peab kohus vajalikuks allutada Konstantin Poltev
§ 75
sätestatud käitumiskontrollile 12 kuuks alates tema vabanemisest, et oleks tagatud täiendav kontroll isiku käitumise üle tema vabanemise järgselt. Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, peab kohus vajalikuks määrata
§ 75
lg 2 p 4 alusel Konstantin Poltevile kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Lisaks eelnimetatud kohustusele, tuleb
§ 75
lg 2 p 9 alusel kohustada Konstantin Poltevit alluma elektroonilisele valvele.
§ 751
lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 4 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)