KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 01.09.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9457 Tsiviilasi MV avaldus KÜ-le Paas

§-des 24 ja 241 sätestatud korras. Lisaks sätestab

§ 28

lg 2, et juhatuse liikme võib üldkoosoleku otsusega igal ajal, sõltumata põhjusest, tagasi kutsuda.

§ lg 3 järgi võib põhikirjas ette näha, et juhatuse liikme võib tagasi kutsuda üksnes kohustuste olulisel määral täitmata jätmise või võimetuse korral mittetulundusühingut juhtida või mõnel muul mõjuval põhjusel. Juhatuse liikmete tagasikutsumiseks ja uute valimiseks tuleb korraldada korteriühistu üldkoosolek.

§ 20

lg 3 sätestab, et juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet. Kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega. Seega on korteriühistu liikmetel, sh avaldajal võimalus enda õiguste kaitsmiseks kas juhatuse valimise aluseks oleva üldkoosoleku otsuse vaidlustada või üldkoosolek korraldada ning sellel otsustada juhatuse liikmete tagasikutsumine ja/või uute valimine. Avaldaja pole toonud esile sellist mõjuvat põhjust, mis oleks

§ 30

järgi aluseks juhatuse liikme määramisele kohtu poolt, mh pole avaldaja tuginenud sellele, et juhatuse liikmel oleks ajutine või kestev võimetus täita oma kohustusi. Asjaolu, et avaldaja pole rahul juhatuse tööga või leiab, et juhatuse liikmete volitused on lõppenud, pole mõjuv põhjus kohtu poolt juhatuse liikme määramiseks. Avaldusega pole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. 14.07.2016 esitas avaldaja määruskaebuse, milles soovib jätkuvalt vähemalt ühe ajutise juhatuse liikme määramist kohtu poolt. 25.02.2015 lõppesid juhatuse liikmete volitused, 19.02.2014 lõppesid revisjonikomisjoni ja volinike volitused. Korduv üldkoosolek 04.05.2015-15.05.2015 ei olnud legitiimne, kuna viidi läbi koridoride kaupa. Avaldaja palub kohtul määrata ajutised juhatuse liikmed

§ 30alusel.

Avaldaja märgib, et üldkoosoleku kokkukutsumine

§ 20lg-te 3 ja 4 alusel ei ole võimalik.

1. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
2. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust Harju Maakohtu 28.06.2016 määruse tühistamiseks. Kolleegium ei tuvastanud menetlusõiguse normide olulisi rikkumisi ega materiaalõiguse normide ebaõiget kohaldamist maakohtu poolt. Kolleegium nõustub maakohtu põhjendustega ning kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 654 lg-ga 6 neid käesolevas lahendis ei korda. 3
3. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et avaldaja ei ole toonud esile sellist mõjuvat põhjust, mis oleks

§ 30järgi aluseks juhatuse liikme määramisele kohtu poolt.

Ka määruskaebuses ei ole sellist mõjuvat põhjust esitatud. 7.

§ 20

lg-st 4 tulenevalt kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku, võivad vähemalt 1/10 liikmetest koosoleku kokkukutsumise taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda. Arvestades määruskaebuses esitatud väidet, et korteriühistu liikmete arv on 982, siis üldkoosoleku saavad kokku kutsuda 1/10 ehk 98 inimest. Korteriühistu kõrgeimaks organiks on selle liikmete üldkoosolek. Juhatuse liikmete määramine kohtu poolt on võimalik erandlikel juhtudel mõjuva põhjuse olemasolul. Kohus ei saa ilma mõjuva põhjuseta sekkuda korteriühistu juhatamisse ja asuda täitma üldkoosoleku rolli. Käesoleval juhul ei ole määruskaebuse esitaja toonud sellist mõjuvat põhjust. Registriasjas M 10156640/7 on kohus leidnud 15.03.2016 määruses, et koridoride kaupa läbiviidud koosolek on mittelegitiimne. Nimetatu ei takista ühistul selle vea parandamist ja uue koosoleku kokkukutsumist viisil, mis tagaks legitiimsete otsuste vastuvõtmised. Seega on maakohus õigesti leidnud, et uue juhatuse valimine on võimalik üldkoosolekul, mistõttu ei ole avaldusega võimalik avaldaja eesmärki saavutada. 8. Määruskaebuse rahuldamata jäämisel jäävad kaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lõike 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/