Obsah (4)

§ 130§ 136§ 1361§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1345 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tag

) § 1361 lg 1 ja lg 11 p 1 alusel 05.07.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba kohtutäiturile Sushi Silk OÜ-le (registrikood 11026698) kuuluva vallasvara arestimiseks 81 339,47 euro väärtuses. Taotluse kohaselt esitas kontrollib maksuhaldur 06.08.2014 suulise korralduse alusel töötamise registrikannete õigsust, 22.09.2014 korralduse nr 12.2-3/026397-1 alusel tööjõumaksude arvestamise ja tasumise õigsust ja 15.01.2015 korralduse nr 12.2-3/026397-19 alusel käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust. Kontrollitavaks perioodiks on juuli-september

1. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Kontrolli käigus tuvastatud maksustamise seisukohalt tähendust omavad faktilised ja õiguslikud asjaolud on toodud 30.06.2016 kontrollaktis nr 12.2-3/026397-124, milles maksuhaldur jõudis järgnevate järeldusteni: 1) Sushi Silk OÜ kajastas kontrollitaval perioodil raamatupidamises sisendkäibemaksu arveid, mida maksuhaldurile pole esitatud. Kokku deklareeris Sushi Silk OÜ perioodil juuli – september 2014 sisendkäibemaksu 25,16 euro võrra rohkem. 2) Sushi Silk OÜ on kontrollitaval perioodil varjanud 20% määraga maksustavat käivet, mille eesmärgiks oli vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Kokku jättis Sushi Silk OÜ perioodil juuliseptember 2014 deklareerimata ja riigile tasumata käibemaksu summas 67 348,64 eurot. 3) Varjatud käibe arvel tegi Sushi Silk OÜ varjatud töötasu väljamakseid ning Sushi Silk OÜ-l oli kohustus kontrollitaval perioodil täiendavalt deklareerida, kinni pidada ja tasuda töötajatele tehtud töötasuväljamaksetelt tööjõumakse. Kokku jättis Sushi Silk OÜ perioodil juuli-september 2014 deklareerimata ja riigile tasumata tööjõumakse summas 23 252,13 eurot. 4) Ülejäänud varjatud käibena sissetulnud rahast tegi Sushi Silk OÜ rahalisi väljamakseid osanikule ja ühtlasi juhatuse liikmele Oleg Vaštšenkole (isikukood 37511190316), mis jäeti Sushi Silk OÜ poolt dividendina deklareerimata. O. Vaštsenkole on perioodil juuli-september 2014 tehtud dividendi väljamakseid, millelt on deklareerimata jäetud tasumisele kuuluvat tulumaksu juulis 2014 41 027,01 eurot, augustis 2014 36 993,22 eurot, septembris 2014 24 856,30 eurot. Kokku jättis Sushi Silk OÜ perioodil juuli-september 2014 deklareerimata ja riigile tasumata tulumaksu summas kokku 102 876,53 eurot. Eelnevast nähtub, et Sushi Silk OÜ maksukohustus suureneb kokku 193 502,46 euro võrra (25,16+67 348,64+23 252,13+102 876,53). Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist (rahaline nõue kokku summas 193 502,46 eurot) võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval: 1) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Sushi Silk OÜ on pannud toime maksupettuse. 2) Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on hoidnud kontrollitaval perioodil maksude maksmisest kõrvale, mille tulemusel isiku kohustus on vähenenud 193 502,46 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. 3) Sushi Silk OÜ juhatuse liige ja ühtlasi osanik O. Vaštšenko oli perioodil 05.04.2013-22.07.2015 Vasudeva OÜ (registrikood 12446149) juhatuse liige. Alates 22.07.2015 on Vasudeva OÜ juhatuse liige Kalev Sakjas (isikukood 37404132734) ja osanik Asutamis- ja Likvideerimisteenuste OÜ. Äriregistri pinnalt tehtud analüüs näitab, et maksuvõlgadesse sattunud ettevõtete osanikuks määratakse Asutamisja Likvideerimisteenuste OÜ, mille juhatuse liige on K. Sakjas. 04.07.2016 seisuga on äriregistri andmetel K. Sakjasel seos 196 äriühinguga ning taustaanalüüs näitab, et K. Sakjas määratakse juhatuse liikmeks likvideerimise eesmärgil, kui ettevõttel on maksuvõlg. Vasudeva OÜ-l on 4.07.2016 seisuga maksuvõlg kokku summas 23 168,67 eurot. Maksuvõlg on tekkinud perioodil jaanuar – juuli 2015 (nimetatud perioodil oli Vasudeva OÜ juhatuse liige O. Vaštšenko). 4) Sushi Silk OÜ omandis olid aadressil Gonsiori tn 10, Tallinn asuvad mitteeluruumid. Samal aadressil asus Vasudeva OÜ tegevuskoht restoran „Suzani“. Praeguse kontrolli kestel müüs Sushi Silk OÜ 28.01.2015 OÜ-le Muks (registrikood 11007885) maha aadressil Gonsiori tn 10 asuvad mitteeluruumid. OÜ Muks juhatuse liige on Anatoli Vaštšenko (isikukood 35209070308), kes on Sushi Silk OÜ ja Vasudeva OÜ juhatuse liikme O. Vaštšenko isa. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Sushi Silk OÜ on müünud Muks OÜ-le aadressil Gonsiori tn 10, Tallinn asuvad mitteeluruumid eesmärgiga vältida seoses tulevase maksusumma määramisega kohtuliku hüpoteegi seadmist. 5) Sushi Silk OÜ-l on maksuvõlg seisuga 04.07.2016 kokku summas 101 936,68 eurot. 2 6) Alates jaanuarist 2015 on Sushi Silk OÜ-l pidev maksuvõlg ning alates märtsist 2015 üritab isik maksuvõlga ajatada. Maksuhaldur tegi perioodil märts 2015 – aprill 2016 Sushi Silk OÜ-le neli tasumisgraafikut, mida äriühing ei ole täitma hakanud. Eelnevast tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et Sushi Silk OÜ hoiab maksuvõla tasumisest kõrvale. 7) Sushi Silk OÜ esitas 21.03.2016 maksuhaldurile taotluse vabastada aresti alt konto, mille maksuhaldur arestis. Koos taotlusega tõi Sushi Silk OÜ e-kirjas välja: /…/ Meie jaoks võivad asjad minna veel halvemaks ja oleme sunnitud esitama pankrotiavalduse /…/. Maksuhaldur on seisukohal, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Sushi Silk OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara. Sushi Silk OÜ ei oma väärtpabereid ega väärtpaberikontosid. Sushi Silk OÜ-le ei kuulu registriandmete kohaselt väikelaevu. Sushi Silk OÜ-le kuuluvad liiklusregistri kohaselt järgmised sõidukid: 1) MCC Smart Coupe registreerimismärgiga 308BFK (ehitusaasta 2001); 2) MCC Smart Coupe registreerimismärgiga 309BFK (ehitusaasta 2002); 3) Citroen Berlingo registreerimismärgiga 482MKX (ehitusaasta 2007); 4) Citroen Jumper registreerimismärgiga 211BAD (ehitusaasta 2007). Kõikidele eelpool loetletud sõidukitele on pandud 14.03.2016 keelumärge nr 13-2.6/
2. Seega ei saa maksuhaldur taotleda sõidukile keelumärke seadmist ega sõiduki arestimist. Rahalistele õigustele sissenõude pööramine ei ole maksuhalduri hinnangul suure tõenäosusega tulemuslik. Ettemaksukonto arestimine ei anna tulemust, kuna kuust kuusse puuduvad Sushi Silk OÜ-l enammaksed (viimane enammakse 2014 aasta septembris). Maksuhaldur on arestinud 08.03.2016 Sushi Silk OÜ arvelduskontod maksuvõla katteks. Maksuhalduri andmetel oli 08.03.2016 seisuga Sushi Silk OÜ-l pangakontodel vabasid vahendeid kokku summas 330,74 eurot (Danske Bank A/S Eesti filiaal jääk 0 eurot, Citadele Banka Eesti Filiaal AS jääk 109,71 eurot, AS DNB Pank jääk 0 eurot, Swedbank AS 221,03 eurot). Maksuhaldurile pole teada, et ettevõtte omaks pangakontosid väljaspool Eestit ühenduse siseselt ja/või kolmandates riikides. Maksuhaldur on seisukohal, et pangakontode arestimine (

§ 130

lg 1 p 3) suure tõenäosusega ei ole tulemuslik seetõttu, et pangakontodel ei ole piisavalt vabu vahendeid ning juurdetuleva rahavoo arest halvaks ettevõtte tegevuse väga suurel määral ning sellega võib tekkida olukord, kus maksuhalduri poolt valitud meede halvendab ettevõtte võimekust olla likviidne ning tasuda tekkivaid kohustusi. Lisaks eeltoodule ei ole pangakontode arestimine suure tõenäosusega tulemuslik ka seetõttu, et rahaliste vahendite laekumine pangakontole toimub üldjuhul selle pangakonto omaniku nõudmisel. Kokkuvõttes on maksuhaldur seisukohal, et

§ 130

lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamine ei ole antud juhul võimalik või suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhaldur ei oma teavet muude Sushi Silk OÜ varaliste õiguste kohta ning sellest tulenevalt ei ole

§ 130lg 1 p-s 4 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik.

Kokkuvõttes on MTA seisukohal, et

§ 130

lg-s 1 nimetatud täitetoimingute sooritamine ei ole antud asjas võimalik või suure tõenäosusega tulemuslik. Sushi Silk OÜ käive tekib suures ulatuses toitlustamisteenuse osutamisest opereeritavates restoranides, mis asuvad seisuga juuni 2016 Viru väljak 4 (Viru Keskus), Paldiski mnt 102 (Rocca al Mare kaubanduskeskus), Kullasepa 4, Narva mnt 15, Merivälja tee 1, Tammsaare tee 104a (Mustamäe kaubanduskeskus), Randvere tee 6 (Viimsi kaubanduskeskus) ja Papiniidu 8/10 (Pärnu linn). Sushi Silk OÜ kontor asub aadressil Merivälja tee 1, Tallinn. Sushi Silk OÜ tõi 22.03.2016 e-kirjas maksuhaldurile välja, et äriühingul on võimalik maksuvõla ajatamiseks tagatisena esitada kommertspant (restoranide seadmed ja mööbel). Samuti esitas Sushi Silk OÜ 23.03.2016 maksuhaldurile põhivahendite nimekirja, mille andmetel on Sushi Silk OÜ-l seisuga 23.03.2016 vallasvara jääkväärtuses 81 339,47 eurot. Maksuhaldur loobus tagatisest, sest äriühing on lühendanud ajatamise perioodi. Maksuhaldur peab oluliseks märkida, et põhivahendite nimekirjas olevate seadmete ja mööbli puhul on tegemist kasutatud esemetega, mille väärtus võib müümise hetkeks oluliselt väheneda. Sushi Silk OÜ omas seisuga 23.03.2016 vallasvara summas kokku 81 339,47 eurot. Sushi Silk OÜ poolt esitatud põhivahendite nimekirjas puuduvad Narva mnt 15, Tallinn ja Papiniidu 8/10, Pärnu linn tegevuskohtades asuvate seadmete nimekiri. Maksuhaldur on seisukohal, et vallasvara asub ning on arestitav Sushi Silk OÜ tegevuskohtades. Maksuhaldur märgib, et nimetatud toiming ei halva Sushi Silk OÜ majandustegevust, kuna maksuhaldur jätab vara äriühingu vastutavale hoiule ning Sushi Silk OÜ saab seda kasutada korrapärase majandamise 3 piires. Lisaks on oluline märkida, et Sushi Silk OÜ pakkus enda poolt 22.03.2016 e-kirjas loetletud vallasvara tagatisena maksuvõla katteks. Maksuhaldus asus seisukohale, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt lõpetab MTA Sushi Silk OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Sushi Silk OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Sushi Silk OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 193 502,46 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui Sushi Silk OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 193 502,46 eurot. KOHTU SEISUKOHT Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Maksukorralduse seaduse (

) § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 1361

lg 11 p 1 kohaselt kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik taotleda halduskohtult kohtutäiturile loa andmist maksukohustuslase, vastutusotsuse adressaadi või kolmanda isiku valduses oleva maksukohustuslasele või vastutusotsuse adressaadile kuuluva vara arestimiseks.

§ 1361

lg 1 ja lg 11 p-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning kolmandaks

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 ja lg 11 p-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 4

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA kontrollib 06.08.2014 suulise korralduse alusel töötamise registrikannete õigsust, 22.09.2014 korralduse nr 12.2-3/026397-1 alusel tööjõumaksude arvestamise ja tasumise õigsust ja 15.01.2015 korralduse nr 12.2-3/026397-19 alusel käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust. Kontrollmenetluse eesmärk on kohase maksuotsuse koostamine Sushi Silk OÜ-le. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub arvestatav registervara ja muu arvestatav vara, mille arvelt täita määratav maksukohustus. Isikule kuuluvatele sõidukitele on seatud keelumärked ning Sushi Silk OÜ arvelduskontod on arestitud maksuvõla katteks. Sushi Silk OÜ ei oma väärtpabereid ega väärtpaberikontosid. Samuti ei kuulu äriühingule väikelaevu. Äriühingu ettemaksukonto arestimine ei anna tulemust, kuna Sushi Silk OÜ-l puuduvad enammaksed. Kohus nõustub taotlejaga, et

§ 130

lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamine ei ole antud juhul võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Kohus leiab, et on tõenäoline, et maksukohustuse määramisel ei ole äriühing võimeline maksukohustust täitma. Samuti leiab kohus, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Taotluse kohaselt on Sushi Silk OÜ-l 04.07.2016 seisuga maksuvõlg kokku summas 101 936,68 eurot. Sushi Silk OÜ on avaldanud soovi maksuvõlga ajatada ning maksuhaldur on äriühingule teinud neli tasumisgraafikut, mida äriühing ei ole tähtaegselt täitma asunud. Kohus nõustub maksuhalduriga, et Sushi Silk OÜ võib ka tulevikus hoida maksukohustuse täitmisest kõrvale. Maksuhalduri poolt on kontrolli käigus tuvastatud asjaolu, et Sushi Silk OÜ kajastas kontrollitaval perioodil raamatupidamises sisendkäibemaksu arveid, mida maksuhaldurile pole esitatud. Lisaks leidis maksuhaldur, et Sushi Silk OÜ on kontrollitaval perioodil varjanud 20% määraga maksustavat käivet, mille eesmärgiks oli vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning on varjatud käibe arvel teinud varjatud töötasu väljamakseid ja Sushi Silk OÜ-l oli kohustus kontrollitaval perioodil täiendavalt deklareerida, kinni pidada ja tasuda töötajatele tehtud töötasuväljamaksetelt tööjõumakse. Samuti tuvastas maksuhaldur, et ülejäänud varjatud käibena sisse tulnud rahast tegi äriühing rahalisi väljamakseid osanikule ja ühtlasi juhatuse liikmele Oleg Vaštšenkole, mis jäeti Sushi Silk OÜ poolt dividendina deklareerimata. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et käesoleval juhul on määratava maksusumma tasumisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 193 502,46 eurot. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas. 5 Esitatud põhivahendite nimekirjast selgub, et Sushi Silk OÜ-le kuulub vallasvara tegevuskohtades Kullasepa 4, Randvere tee 6, Tammsaare tee 104a, Merivälja tee 1, Viru väljak 4, Paldiski mnt 102 ning laos kokku summas 81 339,47 eurot. Maksuhaldur on taotlenud anda kohtutäiturile luba arestida Sushi Silk OÜ-le kuuluv nimetatud tegevuskohtades asuv vallasvara väärtuses 81 339, 47 eurot. Samuti on maksuhaldur taotluses märkinud, et nimetatud toiming ei halva Sushi Silk OÜ majandustegevust, kuna maksuhaldur jätab vara äriühingu vastutavale hoiule ning Sushi Silk OÜ saab seda kasutada korrapärase majandamise piires. Kohus leiab, et käesoleval juhul on täidetud

§ 1361

lg-s 1 ja lg 11 p-s 1 sätestatud eeldused kohtutäiturile loa andmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Sushi Silk OÜ-le kuuluva vallasvara arestimiseks 81 339,47 euro väärtuses selliselt, et vallasvara jäetakse Sushi Silk OÜ vastutavale hoiule ning Sushi Silk OÜ-l on võimalik vallasvara kasutada igapäevaseks majandustegevuseks. Kohus, arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 6