lg 4 alusel kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. 1.12 Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
) §-st 661 lg-st 4 ei saa käesolevale kohtumäärusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxxxesitas 13.03.2016 Harju Maakohtule hagi Xxxxja Xxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled esitasid 26.05.2016 kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromissilepinguga on Xxxxja Xxxxandnud nõusoleku omanikukande muutmiseks. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 8 sätestab, et puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Käesolev kohtumäärus asendab Xxxxja Xxxxnõusolekut kustutada kinnistu kohta registriossa endine omanikukanne ning ainuomanikuna sisse kanda Xxxx. Menetlusosalisel endal tuleb kinnistusosakonnale esitada kinnistamisavaldus. KRS § 34 lg 21 kohaselt piisab, kui kinnistamisavaldus on digitaalselt allkirjastatud; kostja nõusolekut aga asendab käesolev kohtumäärus selle jõustumisel.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 13.03.2016 riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Deivi Vaht arvelduskontole .
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise välistanud.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.