Obsah (7)

§ 663§ 4891§ 79§ 172§ 477§ 423§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-110173 Tsiviilasi Toomas Krigulson'i maksekäsu kiirmen

§ 663lg 3 alusel /tlk 22/.

14.09.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel /tlk 1-2/.

14.09.

1. a määrusega jättis maakohus käiguta J. Aadusoo avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 23.09.
2. a esitas vastustaja kohtule kirjaliku seisukoha esitatud määruskaebuse osas, milles leiab, et nõude summa on põhjendatud ning määruskaebuse esitaja väited nõude põhjendamatuse kohta ei vasta tõele /tlk 33-34/.
3. Kohtu seisukoht 2 4.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1 ja 3 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et: - makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaoludele. 4.2. Esmalt hindab kohus

§ 4891lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolu.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Janek Aadusoo'le adresseeritud 24.05.

1. a makseettepanek toimetatud kätte aadressil *, postkasti jätmisega 05.07.
2. a /tlk 10/. Kohus leiab, et eeltoodu näol esineb

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolu - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab J. Aadusoo esitatud määruskaebuse ning kohus ei hinda järgnevalt

4891 lg 2 p-s 3 sätestatud asjaolu esinemist. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.3.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-110173 27.07.2016. a maksekäsu, millega võlgnikku Janek Aadusoo tasuma avaldajale TOOMAS KRIGULSON põhinõudeid summas 431,45 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. 4.4.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud pädevaks kohtuks Tartu Maakohus. Kohus nimetatud kohtualluvusega ei nõustu, kuna vastavalt üldisele kohtualluvusele

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistris olevate andmete järgi on Janek Aadusoo elukoht *. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.5.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 4.6. Kohtule esitatud määruskaebuses esitas J. Aadusoo kohtule ka avalduse täitemenetluse peatamiseks, mille kohus jättis käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leiab, et nimetatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna vastavalt täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p-le 4 kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud. Seega pole 3 taotletavat eesmärki käesolevas menetlusstaadiumis, kus kohus tühistab täitemenetluse aluseks oleva täitedokumendi, võimalik enam saavutada.

§ 477

lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 423

lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus käesolevaga läbi vaatamata Janek Aadusoo esitatud avalduse täitemenetluse peatamiseks, kuna taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada, sest täitemenetlus kuulub käesoleva kohtumääruse esitamisel kohtutäiturile TMS § 48 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele. 4.7.

§ 427

kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi (käesoleval juhul täitemenetluse peatamise avaldus) jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Muus osas ei ole kohtumäärus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4