Obsah (7)

§ 120§ 121§ 38§ 39§ 4§ 6§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 3. august 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1190 Kohtuasi V.M. kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOL

§ 120

lg 1 p 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja sisaldab selle eesmärgi saavutamiseks sobivaid ja vajalikke nõudeid ja taotlusi, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui see ei vasta nõuetele, kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist. 4.

§ 38

lg 1 p 5, 6, 7, 8 ja 9 kohustavad kaebusesse märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, kaebuse faktilise põhjenduse, kaebaja poolt väidetud asjaolusid kinnitavad tõendid, kuidas ja millal sai kaebaja vaidlustatud haldusaktist või toimingust teada ning kaebuse nõude vastavalt sama seadustiku §-le

1. Nimetatud paragrahvi teise lõike kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti osalist või täielikku tühistamist, haldusakti andmist või toimingu tegemist, haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist, avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist, haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist ning haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist. Kaebusest ei selgu, kelle vastu, millist konkreetset nõuet ja millisel põhjusel soovib kaebaja esitada. Tema väidetest nähtuvalt võib oletada, et pole ta rahul 144,76 euro suuruse rahasumma võtmisega oma arvelt, politseile esitatud pöördumiste tulemustega ning sellega, kuidas menetletakse temaga seotud asju Viru Maakohtu Narva kohtumajas. Seejuures ei selgu aga, kelle poolt ja mis põhjusel nimetatud rahasumma tema arvelt võeti, mida käsitlesid politseile esitatud pöördumised ning kuidas täpselt puutub asjasse maakohtu tegevus.
2. RLS § 60 lg-te 1 ja 2 kohaselt tuleb kaebuse halduskohtusse esitamisel tasuda üldreeglina 15 euro suurune riigilõiv ning kahju hüvitamise nõudega kaebuse esitamisel on riigilõivu suuruseks kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro.

§ 39

lg 1 p 4 kohaselt peab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse. Kaebaja ei ole lisanud oma kaebusele riigilõivu tasumist kinnitavaid andmeid ega esitanud ka menetlusabi taotlust ning haldusasja nr 3-16-1190 eest pole riigilõivu laekunud. 6. Eeltoodud põhjustel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Arusaadavate ja konkreetsete faktiliste põhjenduste ja nõuete sõnastamata jätmine ning riigilõivu mittetasumine on puudused, millised ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Kohus selgitas kaebajale kaebuse käiguta jätmisel, millised vaidlused kuuluvad

§ 4

lg 1 järgi halduskohtu pädevusse, milliste haldusaktide ja toimingute peale saab

§ 6

lg 1 ja 2 halduskohtusse kaevata, milline on kohtulahendite vaidlustamise kord ja tingimused ning ka seda, et seaduseandja pole andnud halduskohtule ametnike või mistahes muude isikute karistamise õigust. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kaebuse puuduseid kõrvaldanud, peab Tartu Halduskohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 kohaselt talle tagastama.

Ühtlasi selgitab kohus, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas alus ja kõik seadusest tulenevad tingimused on täidetud. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane