3-16-1426/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1426 Kohtuasi R.O. kaebus Vaivara Vallavalitsuse 15.06.2016 täitekorralduse nr 16-22.6/27 tühistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Lõpetada R.O. kaebuse kohtulik menetlemine.
3. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 27.01.2016 on Vaivara valla menetlusteenistus koostanud ettekirjutuse nr 22.6-
5. Sellega paluti R.O. (edaspidi kaebaja) toimetada hiljemalt 01.06.2017 ära MTÜ Ehavalgus üldkasutataval maaalal Narva jõe kaldal paiknevad ehitusmaterjalid ning heakorrastada ala, kus paiknesid talle kuulunud ehitise (paadikuur) ehitusmaterjalid. Ettekirjutuse punktis 5 teatati, et järelkontrolli kohustuste täitmise üle teostatakse 07.06.2016 ning punktis 6 sisalduvas hoiatuses tehti teatavaks ettekirjutuse punktides 3.1 ja 3.2 märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmise eest kohaldatavate sunnirahade suurused. 15.06.2016 vormistas Vaivara valla menetlusteenistus täitekorralduse nr 16-22.6/27, milles otsustas, et kuna kaebaja pole täitnud ettekirjutuse nr 22.6-4 punktides 3.1 ja 3.2 kirjeldatud kohustust hiljemalt 01.06.2016, rakendatakse tema suhtes sunniraha hoiatuses määratud kokku 2000 euro ulatuses.
6. 14.07.2016 lepingulise esindaja vahendusel koostatud kaebuses palus kaebaja, et kohus tühistaks Vaivara Vallavalitsuse täitekorralduse nr 16-22.6/
7. Seejuures ta väitis, et ettekirjutuse kohustus oli ettenähtud tähtpäevaks täidetud, et vastustaja pole tõendanud oma täitekorralduse ja ka ettekirjutuse väidete õiguspärasust ning on lisaks tähelepanuta jätnud teised samal maa-alal asuvad sarnased ehitised.
8. 18.07.2016 määruses leidis kohus, et kaebaja ei saa esitada tühistamisnõuet, sest vaidlustatud täitekorralduse puhul on tegemist menetlustoiminguga. Sel põhjusel jättis kohus kaebuse koos selles sisalduva õiguskaitse taotlusega käiguta ning määras tähtaja, mille jooksul on kaebajal võimalik oma kaebust soovi korral muuta. 18.08.2016 esindaja vahendusel edastatud täienduses asendas kaebaja küll algse tühistamisnõude kohustamis- ja tuvastamisnõuetega, kuid 15.09.2016 avalduses palus ta menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
9. HKMS § 152 lg 1 p-s 3 ja lg-s 3 kehtestatu kohaselt lõpetab halduskohus kohtuliku menetlemise kaebust menetlusse võtmata, kui kui ta võtab vastu kaebusest loobumise. Kaebaja on teatanud kohtule, et ei soovi enam jätkata haldusasjana nr 3-16-1426 registreeritud kaebuse kohtulikku menetlust. Tema poolt kohtule esitatust ei nähtu midagi niisugust, millest saaks järeldada ta enda, vastustaja või kolmandate isikute õiguste ja vabaduste või avaliku huvi rikkumise võimalikkust menetluse lõpetamise tõttu. Seega puudub halduskohtul takistus loobumise vastu võtmiseks ning kaebuse kohtuliku menetlemise lõpetamiseks. Menetluse lõpetamise tõttu jääb kaebuses sisalduv esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
10. Kuna HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja, jäävad kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivud kaebaja enda kanda. Muid menetluskulusid käesolevas asjas pole, sest kaebust ei ole veel menetlusse võetud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane