2-16-12886 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2016.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-12886 Tsiviilasi Kuuse 26 Haapsalu elamu kor

§ 15

lg 3 p 6 alusel, sest kolmas isik on täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, enne ajutise halduri nimetamist. O D on tasunud 23.09.2016 võlgnevuse summas 1083,30 eurot. Pankrotihoiatus toimetati võlgnikule kätte 15.07.2016 /tl35-36/. Pankrotiavalduse esitamise ajal 25.08.2016 oli võlgnevus 1818,55 eurot. Seisuga 26.09.2016 ja 03.10.2016 on võlgnevus summas 830 eurot. Kuigi pankrotiavalduse aluseks olev kohustus ei ole täidetud täielikult, välistab kohustuse täitmata jäänud osa suurus ajutise halduri nimetamise

§ 15lg 3 p 3 alusel.

Kohus ei nõustu võlausaldajaga, et kohaldamata tuleb jätta

§ 15lg 3 p 6 sätted.

Säte kuulub kohaldamisele, sest pankrotimenetluses on ette nähtud võlausaldaja risk, et peale pankrotiavalduse esitamist, aga enne ajutise halduri nimetamist, kohustuse täitmisel võlgniku või kolmanda isiku poolt, ajutist haldurit ei nimetata. Kuna kohustus on osaliselt täidetud ning täitmata kohustuse suurus ei vasta

§ 15

lg 3 p 3 suurusele – 1000 eurole, siis kohus ajutist haldurit Anzhelika Dzigovska suhtes esitatud võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei nimeta.

§ 15

lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Võlausaldaja seisukoht, et kohaldamata tuleb jätta

§ 15lg 6 ning kohaldamisele kuulub Ts

MS § 172 lg 1, ei ole kooskõlas seaduse mõttega.

§ 3

lg 2 järgi pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

§ 15

lg 6 määrab erinormina kindlaks menetluskulude kandmise korra, kui ajutist haldurit ei nimetata. Seega jäävad menetluskulud

§ 15lg 6 alusel võlausaldaja kanda.

2 Kuna isiku maksejõuetuks kuulutamine toob endaga kaasa suuri piiranguid isiku tegevuses, siis kohtu hinnangul ei ole

§ 15

lg 6 kohaldamine võlausaldaja suhtes ebaõiglane, sest võlausaldajal on alati võimalik valida, millisel viisil ta oma nõude maksmapanekut soovib. Võlausaldajal on võimalik esitada pankrotiavaldus, kuid siis tuleb arvestada kõigi pankrotiseaduse sätetega. Samas on võlausaldajal võimalik esitada nii maksekäsu kiirmenetluse avaldus kui ka pöörduda hagimenetluse korras nõudega kohtusse, kus kohaldamisele tulevad menetluskulude suhtes TsMS § 162-171 sätted. Menetluskulude võlgniku kanda jätmise välistab ka

§15lg 5, sest võlgnikul ei ole kaebeõigust, kui ajutine haldur jääb nimetamata.

Menetluskulude võlgniku kanda jätmine olukorras, kus tal kaebeõigus puudub, ei ole kooskõlas seaduse üldise põhimõttega, sest igal isikul on õigus vaidlustada menetluskulude tema kanda jätmist. Eeltoodud põhjendustel jäävad menetluskulud summas 590,50 eurot. võlausaldaja kanda. Riigilõiv on summas 300 eurot ja kulud õigusabile on summas 290,50 eurot.

§ 15

lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Eeltoodu alusel lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse. Võlausaldaja võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse

§ 15lg 5 alusel.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3