4-16-4202 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2016, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-16-4202 Kohtukoosseis Eesistuja Andres Parmas, liikmed Ivi Keskküla ja Orvi Tali Väärteoasi Vitali Jekimovi väärteoasi karistusseadustiku § 266 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
- juuni
- a otsus Kaebuse esitaja Vitali Jekimov (ik 38401160301, viibib Tartu Vanglas), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Vitali Jekimovi apellatsioon rahuldamata ja Harju Maakohtu
- juuni
- a otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Menetlusalusel isikul on võimalik väärteomenetluses kassatsiooni esitamiseks taotleda kaitsjat riigi õigusabi seaduses sätestatud korras. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu
- juuni
- a otsusega tunnistati Vitali Jekimov süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja teda karistati arestiga kümme
(10)päeva. V. Jekimov tunnistati süüdi selles, et
- oktoobril 2014 kell 4.10 tungis ta aknaraami lahti surumise teel Tallinnas XXX asuvasse OÜ J kontorisse. Maakohtu otsuse kohaselt peab isik asuma aresti kandma kohe pärast talle kriminaalasjas nr 1-16-1260 mõistetud karistuse ärakandmist. 1 4-16-4202
- Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni menetlusalune isik V. Jekimov, kes palub lükata edasi talle määratud 10 päeva pikkuse aresti kandmine 15 päeva võrra pärast kriminaalasjas mõistetud vangistuse ärakandmist (
- märtsil 2018). V. Jekimov märgib, et saab vangistuses viibides XXX, kuid arestimajas seda ei võimaldata. Seetõttu peab ta pärast vangistuse ärakandmist võtma end arvele XXX pakkuvas tervishoiuasutuses. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud esitatud apellatsiooniga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt. 3.
- Kriminaalkolleegium märgib, et taotluse aresti kandmise edasilükkamiseks saanuks esitada maakohtule. Nimelt VTMS § 209 lg 1 kohaselt, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Säte on kohaldatav ka juhul, kui maakohus seob aresti kandmise aja alguse kriminaalasjas mõistetud karistuse täideviimisega, nagu seda on tehtud praegusel juhul. Samas on tegemist maakohtu otsusega lahendatud küsimusega, mis on järelikult vaidlustatav ka apellatsiooni korras. 3.
- Aresti kandmisel tagatakse arestialusele vajalike tervishoiuteenuste kättesaadavust. Vangistusseaduse (VangS) § 86 lg 1 kohaselt kohaldatakse aresti täideviimisele sama seaduse tervishoiuteenuseid puudutavaid sätteid
- peatükis (aresti täideviimise üldtingimused) sätestatud erisustega. VangS § 49 lg 1 kohaselt on tervishoid vanglas riigi tervishoiusüsteemi osa. Tervishoidu vanglas korraldatakse tervishoiuteenuste korraldamise seaduse alusel. VangS § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. VangS
- peatükk ei näe selles osas ette erisusi. 3.
- Igal juhul on V. Jekimovil võimalik teavitada XXX teenust pakkuvat tervishoiuasutust aresti kandmisest ja pöörduda ravi saamiseks tervishoiuasutusse pärast väärteoasjas mõistetud aresti ärakandmist. Apellatsioonist ei nähtu, mil viisil parendaks isiku olukorda aresti edasilükkamine.
- Eeltoodust lähtudes ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni rahuldamata ja Harju Maakohtu
- juuni
- a otsuse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2