) § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Töövaidluskomisjonis vastaspool (tööandja) esitas taotluse töötaja poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Tööandja ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega.
lg 5 järgi töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks.
Hageja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavaldust esitanud.
MS § 423 lg 3 alusel jätab kohus Y B hagi OÜ Eleuteria vastu töövaidluses läbi vaatamata. Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon Malmi 5A, Narva 23.05.2016 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/887 vaidlustatud osas ei jõustu. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata. Hagi läbivaatamata jätmisega tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda. Menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise tegi kohus eraldi määrusega 13.09.2016. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.