1-15-2378/14

Kriminaalasi nr 1-15-2378 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-2378 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Abiprokurör Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Andrei Metropolski tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu ANDREI METROPOLSKI Elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood: 37010060237; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi Kohtuistungi toimumise aeg 17.06.
3. a (kaugkohtuistung) RESOLUTSIOON
4. Jätta Andrei Metropolski temale Norra Kuningriigi Oslo Maakohtu 15.10.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 14-108783MED-OTIR/03 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.
6. Välja mõista Andrei Metropolskilt riigituludesse riigi õigusabi kulud 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber menetluskulude tasumisel on
7. Selgitusse tuleb märkida „1-152378, menetluskulu, Andrei Metropolski“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Norra Kuningriigi Oslo Maakohtu 15.10.
8. a otsusega tunnistati Andrei Metropolski süüdi Norra Kuningriigi karistusseadustiku § 162 esimese ja kolmanda lõigu ja relvaseaduse § 33 esimese lõigu esimese punkti rikkumise eest 4 aasta 8-kuulise vangistusega. Karistusest arvati 15.10.
9. a seisuga maha eeluurimisvangistuses viibitud aeg, s.o 482 päeva. Harju Maakohtu 06.04.
10. a määrusega tunnistati lubatavaks Andrei Metropolski suhtes tehtud Norra Kuningriigi Oslo Maakohtu 15.10.
11. a otsuse täitmine Eesti Vabariigis. Andrei Metropolski võeti kohtulikult karistatud isikute Euroopa konventsiooni art 9 lg 1 p a alusel. Andrei Metropolskile määrati Eestis täidetavaks karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust, mille alguseks loeti 04.07.
12. a. Kuna Andrei Metropolski viibis vahi all alates 04.07.
13. a, loeti kantud karistuseks 1 aasta 9 kuud 2 päeva vangistust. Ärakandmata karistuseks 2 aastat 10 kuud 28 päeva. Kinnipeetava karistusaeg algas 04.07.
14. a ja lõppeb 04.03.
15. a. Vangla toetab Andrei Metropolski vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn asuva elamispinna sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks ja seadmete paigaldamise tehnilist vastavust. Elektroonilise valve teostamiseks on vastavad tingimused olemas. Korter aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn, kuulub kinnipeetava õele xxxxxxxxxxx, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks nimetatud aadressile. Käesolevalt elab korteris kinnipeetava ema xxxxxxxxxxxxxxn. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt ei ole Sxxxxxxxxxxxxxxx teavitatud asjaolust, et Andrei Metropolski soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx ei ole vormistatud ka elektroonilise valve nõusolekut, kuna xxxxxxxxx selgituste kohaselt on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esinemise kohta tõendit esitatud ei ole. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Andrei Metropolski ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD 2 Süüdimõistetu Andrei Metropolski selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
16. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Andrei Metropolski ja tema kaitsja, leiab, et Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
17. Andrei Metropolski kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Andrei Metropolski temale mõistetud karistusajast (4 aastat 8 kuud) ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Andrei Metropolski andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on täidetud KarS § 76 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldused. Justiitsministri 22.02.
18. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Andrei Metropolski vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Andrei Metropolski õele xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nimetatud aadressile. Käesolevalt elab korteris Andrei Metropolski ema xxxxxxxxxxxxxxxx kellel on xxxxxxxxx sõnul xxxxxxxxxxxxx. Sellekohast tõendit esitatud ei ole. xxxxxxxxxxxxxxx ei ole andnud nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilise järelevalve seadmeid reaalselt paigaldada - kõik elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise järelevalve seadmete kasutamisega elukohas ning andma selle kohta kirjaliku nõusoleku. Käesoleval juhul ei ole Andrei Metropolski ema xxxxxxxxxxxxxxx andnud nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Veelgi enam, materjalidest nähtuvalt ei ole Andrei Metropolski ema teadlik Andrei Metropolski karistusest. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Andrei Metropolski selgitustest järeldub, et ta ei ole ise emaga pikemat aega suhelnud (3 aastat), samuti ei ole ta kursis ema xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxga (selgitab, et ema on vana inimene ja õe sõnul ei ole vahel peaga kõik korras – unustab ja kaotab asju). Andrei Metropolski saab ema kohta informatsiooni läbi Norras elava õe xxxxxxxxx. Andrei Metropolski ise üksnes arvab, et ema on teadlik sellest, et 3 vabanemise korral läheb Andrei Metropolski tema juurde elama. Kohtute Infosüsteemi kohaselt ei ole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eeltoodust tulenevalt puuduvad kohtu arvates formaalsed alused Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.
19. Isegi juhul, kui Andrei Metropolski puhul oleksid täidetud formaalsed alused, puuduvad kohtu hinnangul Andrei Metropolski puhul ka KarS § 76 lg-s 4 sätestatud materiaalsed eeldused. Seega ei oleks Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega põhjendatud ka sisuliselt. Siinjuures tugineb kohus kuriteo toimepanemise asjaoludele (käideldud tugevatoimelise narkootilise aine kogus, kuriteo toimepanemine grupis majandusliku kasu saamise eesmärgil, samuti keelatud relva omamine, aga ka Andrei Metropolski selgitused kuriteo asjaolude kohta), tema vabanemisjärgsetele elutingimustele (puudub kindel töökoht) ja mõistetud karistusaja pikkusele (Andrei Metropolski tingimisi ennetähtaegne vabastamine rohkem kui 1 aasta 8 kuud enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga).
20. Eeltoodust tulenevalt tuleb Andrei Metropolski jätta tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastamata. Kriminaalmenetluse kulud Andrei Metropolski tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Lembit Nirgi Rakvere Advokaadibüroost. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 76,80 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 76,80 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Andrei Metropolskilt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4