← Eesti

2-16-9887/16

Obsah (6)§ 1§ 22§ 23§ 31§ 55§ 86

2-16-9887 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2016 kell 16.15 Tsiviilasja number 2-16-9887 Tsiviilasi OÜ Rakvere Kalakeskus

§ 1lg 1, lg 2, § 13 alusel kulutada välja enda pankrot.

MENETLUSE KÄIK 4. Viru Maakohtu 09.07.2016 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, nimetati ajutine haldur ja anti haldurile tähtaeg võlgniku varade ja kohustuste ning võimaliku maksejõuetuse ja selle põhjuste kohta kohtule

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks. 2

(4)2-16-9887 AJUTISE HALDURI ARUANNE
  2. septembril 2016 esitatud aruande kohaselt Rakvere Kalakeskus OÜ põhiline tegevusala oli kalade, vähilaadsete ja kalatoodete hulgimüük. Äriühing tegutses rendipinnal. Kuna tekkis üürivõlg, siis oli äriühing sunnitud 18.05.2016 üüripinnalt ära kolima. Võlad hankijatele tekkisid klientide vähesuse tõttu. Võlgniku majandustegevus on ajutise halduri nimetamise ajaks seiskunud. Majandustegevust ei ole võimalik jätkata, kuna selleks puuduvad rahalised vahendid ja võimalused, kõik koostöölepingud ja töölepingud on lõpetatud. Võlgniku tervendamise võimalused puuduvad
  3. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat ei ole Rakvere Kalakeskus OÜ-l vara. Tema kohustused moodustavad vähemalt 9 664.42 eurot. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

  1. Rakvere Kalakeskus OÜ osakapitali suurus on 2500 eurot. Äriühing on asutatud osakapitali sissemakset tegemata, tema asutaja oli Virge Veermäe. Seega § 1401 lg 1 ja lg 2 tulenevalt vastutab asutaja osaühingu ees 2500 euroga ja nimetatud summa tuleb osanikult sisse nõuda.
  2. Ajutine haldur palus

§ 23

, § 31, § 39 lg 1, § 150 lg 1 p 2, p 5 ja lg 2 alusel kuulutada välja Rakvere Kalakeskus OÜ pankrot, kohustada võlgniku juhatuse liiget Virge Veermäe’d kohtus vandega kinnitama võlgniku vara ja võlgade ning äritegevuse andmete õigsust ja välja mõista OÜ Sentire M.K. kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot. KOHTUISTUNG

  1. Kohtuistungil võlgniku seaduslik esindaja jäi avalduse juurde. Esindajal kinnitas, et võlgnikul varasid ei ole. Esindaja nõustus ajutise halduri tasu suurusega ja ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisega.
  2. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku seadusliku esindaja ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 13. Võlgnikul varasid ei ole. Tema majandustegevus on lõppenud. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 9 664.42 eurot ulatuses. Võlgniku kohustused 100%-lt ületavad tema vara. Samas käesolevas asjas puudub alus menetluse raugemisega lõpetamiseks. Võlgnik on asutatud ilma osakapitali sissemakset tegemata. Äriseadustiku (ÄS) § 1401 lg 2 sätestab, et kuni osanik ei ole sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud kokkuleppe korral sissemakset täielikult tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu 3

(4)2-16-9887 kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. Võlgniku osanik Virge Veermäe ei ole osakapitali 2 500 eurot ulatuses tasunud. Seega vastutab ta 2 500 eurot ulatuses võlgniku võlausaldajate ees. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 14. Võlgniku esindajal ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab teda võlgniku pankrotihalduriks. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 6 alusel määrab võlausaldajate esimene üldkoosoleku toimumise ajaks 03.10.2016 kell 10.30.

§ 86

lg 1 ja lg 2 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget andma vannet enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku algust, s.o 03. oktoobril 2016 kell 10.15. Ajutise halduri tasu 15.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lg 2 ls 1 alusel tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ja ls 3 alusel kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 alusel ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

16. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 10 tunni eest summas 850 eurot ning ajutises menetluses tekkinud bürookulude hüvitamiseks summas 50 eurot, kokku 900 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 180 eurot. Käibemaksu lisamist on haldur põhjendanud tasu ja kulude OÜle Sentire M.K. hüvitamise taotluse esitamisega. Ajutise halduri tunnitasu ei ületa

§ 23lg 3 sätestatud ülemäära.

Kohus nõustub halduri tasu suurusega.

§ 23lg 6 alusel määrab kohus pankrotivara arvelt OÜ-le Sentire M.K.

ajutise halduri tasu ja ajuti pankrotimenetluse kulude katteks kokku koos käibemaksuga 1 080 eurot. 17. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.