2-13-13868/27

2-13-13868 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Velmar Brett Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-13868 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi XXXXvastu põhivõla summas 31 243,48 eurot, intressi summas 712,00 eurot ja viiviste summas 10 743,83 eurot nõudes Tsiviilasja hind 42699,31 eurot Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal, registrikood 11488826 Aadress: Narva mnt 11, Tallinn 15015 lepinguline esindaja jurist Krista Arraste OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, krista@julianus.ee XXXXisikukood XXXX XXXX XXXX Kostja Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Kohus määras:
3. Rahuldada Danske Bank A/S Eesti filiaali taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
4. Mõista XXXXvälja hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal kasuks kokku lepingulisee esindaja kulud summas 1 041,70 EUR ja hageja poolt tasutud riigilõiv kogusummas 2000,00 EUR.
5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso EE222200221015269783 viitenumbriga
7. OÜ arvelduskontole nr Edasikaebamise kord Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates 1 2-13-13868 määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Hageja maakohtusse hagi, milles palus mõista OÜ-lt XXXX ja XXXXhageja kasuks põhivõlgnevus 31 243,45 eurot, intress 712 eurot, viivis 10 020,52 eurot ja täiendav viivis ühe aasta eest summas 723,31 eurot. OÜ XXXX suhtes lõpetati käesoleva tsiviilasja menetlus 13.09.2013 seoses OÜ XXXX äriregistrist kustutamisega 22.05.
10. Maakohus tegi 05.02.2015 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis XXXXvälja hageja kasuks põhinõude summas 13 979 eurot ja 58 senti ning viivised seisuga 26.03.2014 summas 6 277, kokku 20 256,96 eurot.
11. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 9.12.2015 otsusega Harju Maakohtu 05.02.2015 otsuse hagi osalise rahuldamata jätmise osas ning tegi selles osas uue otsuse, millega rahuldas hagi täies ulatuses. Otsus jõustus 15.01.
13. Hageja esitas 11.01.2016 Harju Maakohtule menetlustkulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avalduse, paludes mõista kostjalt välja hageja kasuks esindustasu kokku summas 1 041,70 EUR ja hageja poolt tasutud riigilõiv kogusummas 2000,00 EUR ning mõista kostjalt XXXXväljamõistetud menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
14. Kohus kohustas 20.01.2016 kirjaga kostjat 15 päeva jooksul arvates kirja kättesaamisest esitada vastuväited avaldusele. Kostja sai kirja e-toimiku kaudu kätte
15. jaanuaril 2016, kuid seisuga
16. aprill 2016 ei ole kostja kohtule oma vastuväidetest teada andnud.
17. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele.
18. Nähtuvalt taotlusest on hageja tasunud riigilõivu 1000 eurot hagi esitamisel ja 1000 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel, seega kokku 2000 eurot. Samuti nähtub taotlusest, et hageja kandis kulutusi lepingulise esindaja tööga esimeses astmes 14,5 tunni töö eest ja apellatsioonmenetluses 5,5 tunni töö eest. Kohus leiab, et esitatud töömaht vastab asja keerukusele ja tsiviilasja hinnale. Samuti leiab kohus, et taotletav tunnitasu 63,92-75,00 eurot on mõistliku tunnitasu piires.
19. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse täies ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Velmar Brett kohtunik 2