1-13-9120/113

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-9120 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. augusti 2016 määrus Vladimir Lipovskoi (ik 34109044249) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Vladimir Lipovskoi, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. augusti 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Pärnu Maakohtu
5. septembri 2014 otsusega mõisteti Vladimir Lipovskoile KarS § 141 lg 2 p-de 1, 6; § 142 lg 2 p-de 1, 2; § 146 ja § 179 lg 1 järgi § 64 lg 1 ning § 63 lg 2 kohaldamisega liitkaristuseks 6 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 4 aasta ja 4 kuuni ning KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise algusajaks
6. aprill
7. Seega karistuse kandmise lõpp on
8. august
10. Tartu Vangla esitas
11. juulil 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Lipovskoi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
12. Tartu Maakohtu
13. augusti 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. V. Lipovskoi kannab vangistust alaealiste vastu toime pandud kuritegude, sh seksuaalkuritegude eest. Kinnipeetav ei tunnista kuritegude toimepanemist. Seetõttu ei olnud võimalik temaga ka viia läbi sotsiaalprogrammi „Õige hetk“. Vangistuses on isikul üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Arvestades V. Lipovskoi vanust ei ole korrektiivide tegemine tema suhtumises ja mõtlemises kuigi tõenäoline. Eeltoodust tulenevalt võib süüdlane vabaduses panna toime uusi kuritegusid. Seoses isiku kõrgohtlikkusega ei toeta vangla ega prokuratuur V. Lipovskoi ennetähtaegset vabastamist. Süüdlasel ei ole vabaduses ka lähedasi isikuid, kes talle toeks oleksid. Määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Lipovskoi, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlast on varasemalt kriminaalkorras karistatud
15. aastal tapmise ja
16. aastal relva ebaseadusliku omamise eest. Seksuaalkuritegude eest kannab V. Lipovskoi karistust esimest korda. Käesoleva karistuse aluseks olevaid tegusid on V. Lipovskoi osaliselt tunnistanud. Kinnipeetaval on vabaduses tugivõrgusik, kuhu kuuluvad tütar ja hea tuttav. Süüdlane oli valmis vangistuses kõiki programme läbima, kuid programm „Õige Hetk“ jäi läbimata, sest vangla üksuse juhi arvates ei saa nii vana inimene selles programmis osaleda. Distsiplinaarkaristus on talle määratud vangla poolt antud ravimi omamise eest. V. Lipovskoi on eakas ja viletsa tervisega ning tema viibimine vangistuses on isiku jaoks eriti ränk. Ringkonnakohtu seisukoht
17. Ringkonnakohus nõustub kõigi maakohtu asjakohaste põhjendustega ega vabasta V. Lipovskoid vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kuna maakohus on kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis hinnanud ning jõudnud motiveeritud järeldusele kinnipeetavat mitte vabastada, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
18. V. Lipovskoi kannab vangistust alaealiste vastu toime pandud süstemaatiliste ja korduvate kuritegude eest. Süüdlane ei ole kuritegusid hukka mõistnud ning tunnistab oma süüd vaid osaliselt. Sealjuures otsib isik oma tegudele vabandusi. Kuivõrd V. Lipovskoi ei teadvusta oma süü suurust, ei ole välistatud vabaduses sarnaste kuritegude toimepanemine. Vangla peab süüdlast kõrgohtlikuks ega toeta seetõttu kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Iseloomustuse kohaselt on V. Lipovskoil jäänud läbimata sotsiaalprogramm „Õige Hetk“, sest see eeldab kuritegude tunnistamist. Ka vestlusest psühholoogiga on jäänud kõlama, et kinnipeetav jätkuvalt õigustab oma käitumist. Seega ei ole kantud karistus oma eesmärke täitnud ning V. Lipovskoi ennetähtaegne vabastamine on välistatud.
19. Maakohus on õigesti toonud välja, et kinnipeetaval ei ole vabaduses stabiilset tugivõrgustikku. Suhted pojaga on pealiskaudsed ning süüdlase tütar elab juba pikka aega Ameerika Ühendriikides. V. Lipovskoi tütar saatis ringkonnakohtule 16.09.2016 e-kirja, milles lubas tulla Eestisse ja isa eest hoolitseda. Arvestades aga isiku pikaaegset viibimist välisriigis ei ole usutav, et ta jääb alaliselt V. Lipovskoile abiks. Pidades silmas kinnipeetava kuritegude iseloomu on toetava tugivõrgustiku olemasolu aga väga vajalik. V. Lipovskoi elutingimused hetkel pigem suurendavad uute kuritegude toimepanemise tõenäosust.
20. Kuivõrd V. Lipovskoi puhul ei ole karistuse eesmärgid saavutatud ning esineb jätkuvalt reaalne oht sarnaste kuritegude toimepanemiseks, tuleb süüdlasel karistuse kandmist jätkata. Seda ei välista ka tema vanus ja väidetavalt halb tervis, sest ka vangistuses olles on arstiabi tagatud. Ringkonnakohtule teadaolevalt on V. Lipovskoi käesolevaks ajaks viidud üle Tallinna Vangla avavanglasse. Ringkonnakohus leiab, et karistuse kandmine vabamates tingimustes parandab isiku olukorda, aitab kaasa süüdlase taasühiskonnastamisele ning loob soodsamad eeldused vabadusse naasmiseks.
21. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
22. augusti 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Aarne Sarjas