← Eesti

2-13-14268/19

Obsah (4)§ 604§ 4772§ 3141§ 606

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-14268 Tsiviilasi XXXX avaldus osaühingu XXXX

) § 3141 lg 2 alusel. Likvideerijal tuli vastata kohtule

  1. märtsiks
  2. Kohtu määratud tähtajaks likvideerija ei vastanud kohtule ega tasunud ettemaksu summas 300 eurot. Kohus kontrolli
  3. märtsil 2016 äriregistrit ning puudutatud isik I oli jätkuvalt likvideerimisel.
  4. Kohus leiab, et kujunenud olukorras tuleb avaldaja vabastada likvideerija ülesannetest, menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada ja puudutatud isik I registrist kustutada. 6.

§ 604

lg 2 kohaselt, kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

§ 4772

lg 2 esimese lause kohaselt kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.

§ 604

lg 5 sätestab, et kohus võib määratud isiku ka omal algatusel vabastada ja uue isiku määrata. 7. Kohus leiab, et kohtu poolt määratud likvideerija tuleb ametist vabastada. Likvideerija ei ole täitnud kohtu korraldusi ega esitanud aruandeid oma ülesannete täitmise kohta ega suutnud viia läbi puudutatud isiku likvideerimismenetlust. Vaatamata trahvi määramisele ei ole likvideerija kohtu poolt määratud täiendava tähtaja jooksul lõpetanud likvideerimismenetlust ega esitanud 2

(3)2-13-14268 likvideerija aruannet. Likvideerimismenetluse jooksul ei ole likvideerija esitanud kohtule mõistlike põhjendusi oma ülesannete täitmata jätmise kohta. Kohtu määratud tähtajaks likvideerimiskulude ettemaksu avaldaja ei tasunud. Tulenevalt sellest ei ole kohus uut likvideerija kandidaadi otsinud, sest ei saa mõistlikult eeldada likvideerimisülesannete täitmist kolmandalt isikult tasuta. Järelikult tuleb menetlus tsiviilasjas lõpetada ja kustutada puudutatud isik I registrist vastavalt

§ 604lg-le 2.

  1. Kohus otsustas
  2. aprilli
  3. aasta määruses juba menetluskulude jaotuse ja jättis need puudutatud isiku I kanda. Kohtutoimikust ei nähtu, et oleks vajadust kulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Seetõttu määrab kohus kindlaks, et hüvitatavad kulud puuduvad.
  4. Senises menetluses esitatud andmete põhjal määrab kohus, et ka käesolev määrus tuleb likvideerijale ja puudutatud isikule I toimetada kätte

§ 3141lg-s 2 sätestatud korras.

10.

§ 4772

lg 2 teise lause alusel võib likvideerija isiku ametist vabastamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 606

lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse. Äriseadustiku (ÄS) § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing lõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule (

§ 606lg 1), aga kohus määrab selle saatmise registripidajale alates määruse jõustumisest. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.