lõike 2 punkt 1 kohaselt palub hageja tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 62 (kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Hageja esitas 01.11.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse MTÜ Tõrva Spordiselts vastu. 01.12.2015.a esitas kostja vastuväite. 11.01.2016.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 12.01.2016.a määrusega jättis Tartu Maakohus avalduse käiguta ning andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks. 15.02.2016.a esitas hageja hagiavalduse.19.02.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagiavalduse menetlusse ning edastas määruse koos hagiavaldusega ja selle lisadega kostjale. 10.03.2016.a esitas kostja vastuväite. 14.06.2016.a ja 12.07.2016.a toimusid asjas kohtuistungid. 18.10.2016.a esitasid pooled kompromissi kinnitamiseks kohtule kompromisslepingu .
§ § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus on selgitanud, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). 2 MENETLUSKULUD Vastavalt
lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kompromiss punktis 1.2., et menetluskulud, va riigilõiv, millest poole peab vastavalt kompromissi punkti 1.1. tasuma kostja, jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus
lg 3 alusel menetluskulud, va riigilõivu, poolte endi kanda.
lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. (
Hageja on taotlenud poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, s.o 62,50 euro tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja ei ole märkinud, millisele arveldusarvele ta soovib riigilõivu tagastamist, seega tagastab kohus pool riigilõivust, so 62,50 eurot hageja arveldusarvele EExxxxxxxxxxxxxxxxxx, millelt oli tasutud riigilõiv 17.02.2016.a. /digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.