Obsah (4)

§ 619§ 173§ 172§ 178

2-14-63256 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-63256 T

) § 477 lg-st 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 619

¹ lg 1 kohaselt väljastavad Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 (edaspidi määrus) artikli 6 lg-te 2 ja 3, artikli 9 lg 1 ning artikli 24 lg 1 järgseid kinnitusi kohtulahendi teinud maakohtud. Nimetatud kinnituse väljastamise lahendab kohus

§ 619¹ lg 2 järgi kirjalikus menetluses.

Kinnitus toimetatakse kätte kostjale või võlgnikule ja edastatakse kinnituse taotlejale. Kinnituse andmata jätmise määrus toimetatakse avaldajale kätte ning avaldaja võib esitada selle peale määruskaebuse.

1. Eeltoodud määruse artikkel 2 lg 1 järgi kohaldatakse antud määrust tsiviil- ja kaubandusasjade suhtes igat liiki kohtutes või erikohtutes. Kohus rõhutab, et selleks, et kinnitada vastav kohtuotsus Euroopa täitekorraldusena, peab see aga käsitlema vaidlustamata rahalist nõuet tsiviil- ja kaubandusasjas.
2. Kohus selgitab, et kohtulahendi Euroopa täitekorraldusena kinnitamise üldised nõuded on sätestatud määruse artiklis 6, mille
3. lõike punkti d kohaselt kinnitatakse liikmesriigis esitatud vaidlustamata nõude otsus päritoluriigi kohtus vastava avalduse põhjal igal ajal Euroopa täitekorraldusena, kui otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 59 määratletud tähenduses juhtudel, kui: - nõue on vaidlustamata artikli 3 lg 1 punktide b või c määratletud tähenduses ja - nimetatud otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja - võlgnik on tarbija.
4. Kohus juhib tähelepanu, et tsiviilasja nr 2-14-63256 raames on kohus lahendanud XXXXASi hagi võlgnike XXXX Aktsiaseltsi ja XXXX vastu võlgnevuse, viivise ja leppetrahvi saamiseks. Toimiku materjalidest nähtuvalt on võlgnikud esitanud 07.04.2015 hagile vastuväite. Nimetatust tulenevalt ei saa Harju Maakohtu 18.06.2015 otsust (tsiviilasjas nr 2-14-63256) kohus käesoleval juhul Euroopa täitekorraldusena kinnitada, kuivõrd tegemist ei ole vaidlustamata nõudega eelviidatud määruse artikli 3 lg 1 punktide b ja c tähenduses. Kohus jätab seetõttu avaldaja (02.06.2016) avalduse rahuldamata ja keeldub Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamisest. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt

§ 172lg-st 1 jäävad kantud menetluskulud avaldaja kanda.

Menetluskulude jaotust saab 2 2-14-63256 vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3