← Eesti

2-16-6925/5

Obsah (4)§ 629§ 603§ 604§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2016.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-16-6925 Tsiviilasi Tartu Maakohtu Re

) § 20 lg 1 I lause kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Käesoleval juhul lahendab antud tsiviilasja uus kohtukoosseis.

  1. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 390 lg 1 p-le 1 kustutatakse filiaal äriregistrist, kui äriühing on lõppenud.
  2. Kohtule edastatud materjalidest nähtuvalt on Saksamaa Liitvabariigi XXXX Eesti filiaal äriregistrisse kantud 14.06.2001.a. (t/l 9). Saksamaa Liitvabariigi äriregistri väljavõttest nähtub, et XXXX tegevus on lõppenud 11.08.2011.a. (t/l 5).
  3. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et esinevad ÄS § 390 lg 1 p 1 sätestatud alused XXXX Eesti filiaali äriregistrist kustutamiseks.
  4. Vastavalt ÄS § 390 lg 4 tuleb enne filiaali registrist kustutamist teostada filiaali likvideerimine, millele kohaldatakse ÄS §-des 369-372, 374-377, 378
  5. ja
  6. lõikes ja 381-383 sätestatut. Kohus peab põhjendatuks lähtuda siinkohal menetlusõiguslikult seaduse analoogia korras

§ 629

lg-st 3, mille kohaselt tuleb kohtul määrata sundlõpetamise määruses juriidilisele isikule ka likvideerijad, järgides

§-des 602–606 sätestatut. 8. Vastavalt

§ 603

lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a. tsiviilasjas nr. 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Kohtu hinnangul saab ülaltoodust lähtuda ka käesoleva tsiviilasja lahendamisel.

  1. Käesoleval juhul ei ole XXXX Eesti filiaali juhataja XXXXandnud kohtule nõusolekut enda filiaali likvideerijaks määramiseks. Seetõttu puudub kohtul isiku nõusolek enda filiaali likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus XXXX Eesti filiaali likvideerija ameti vastu võtma.
  2. Lähtudes eeltoodust, peab kohus põhjendatuks jätta XXXX Eesti filiaali likvideerimine läbi viimata ning kustutada filiaal registrist käesoleva kohtumääruse alusel. 2

(3)11. Käesoleva tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda tulenevalt

§ 172lg 1.

12. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.