1-16-8655/5

(16267000942)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kristi Õisma süüdistuses KarS § 4231 kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Liisa Nuut KRISTI ÕISMA isikukood: 49307254218 Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON järgi, Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada Kristi Õisma` süüdi KarS § 4231 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Kristi Õisma` ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit Kristi Õisma suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista Kristi Õisma`lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 322,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et Kristi Õisma hetkel ei tööta, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1/3 1-16-8655 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 16267000942 süüdistatakse Kristi Õisma`t selles, et tema isikuna, keda on Politsei- ja Piirivalveameti 27.04.
2. a ja 06.03.
3. a väärteootsustega süüdi tunnistatud LS § 201 lg 1,2 alusel kvalifitseeritavate väärtegude (teod 01.04.
4. a ja 06.03.
5. a) toimepanemise eest s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis, tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 03.10.
6. a kella 09.20 ajal Pärnu linnas x juures mootorsõidukit x riikliku registreerimismärgiga x omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg
7. Seega Kristi Õisma, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav Kristi Õisma jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus Kristi Õisma süüdi tunnistamist KarS § 4231 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Kristi Õisma ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada Kristi Õisma vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistus vastavalt 2/3 1-16-8655 kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 322,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3