← Eesti

2-15-9515/60

Obsah (7)§ 190§ 428§ 430§ 168§ 386§ 661§ 352

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 12.07.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9515 Tsiviilasi XXXXvastuhagi

§ 190lg 7 alusel riigilõivu tasumise 2 kohustuse riigi kanda.

Menetluskulud (s.h kulud õigusabile) jäävad poolte endi kanda. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja määrata määruskaebuse esitamise tähtajaks ühe

(1)päeva arvates kohtumääruse tegemisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
  2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud (s.h kulud õigusabile) jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 9.

§ 190

lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 29.10.2015 määrusega XXXXile antud riigipoolse menetlusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. 10.

§ 386

lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb 3 rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

  1. 23.07.2015 rahuldas kohus XXXX´i 21.07.2015 taotluse vastuhagi tagamiseks osaliselt. Kohus määras hagi tagamiseks kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosasse nr. XXXX (korteriomand XXXX, Tallinn) vastuväide XXXX (isikukood XXXX) kasuks omaniku XXXX (isikukood XXXX) kandele.
  2. 11.07.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Kompromisslepingus palusid pooled hagi tagamise tühistada.
  3. Eelpool toodust tulenevalt leiab kohus, et hagi tagamine tuleb tühistada. 14.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

(1)päevani arvates kohtumääruse tegemisest. 15.

§ 352

lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Asja lõpuni arutamata jätmine kohtuistungil on lubatud üksnes põhjusel, mis takistab asja istungil lõpuni arutamist. 16. Tsiviilasjas 2-15-9515 on määratud kohtuistungi aeg 11.07.2016 kella 11.00-ks. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist selleks kohtuistungit pidamata. Kuna kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab antud tsiviilasjas menetluse, leiab kohus, et 12.07.2016 kella 11.00-ks määratud kohtuistungi aeg tuleb tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.