← Eesti

2-16-11221/14

Obsah (7)§ 22§ 1§ 31§ 36§ 91§ 23§ 150

2-16-11221 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-11221 Kohtuasi I V pankrotiavaldus Menetlustoiming

§ 22lg 2 p 1¹): 3

(6)2-16-11221 Ajutine pankrotihaldur tegi elektroonilise päringu Kohtutäiturite- ja Pankrotihaldurite Kojale, kes teatas, et pooleli olevad (lõpetamata) täitemenetlused on järgnevad: 1) AS BIGBANK (Laen), nõude jääk mitte väiksem 2311,1 eurot, kohtulahendist tulenev nõue (lisandub kohtutäituri Andrei Krek tasu nõue); 2) KREDIIDIKAITSE GRUPP OÜ, kohtulahendist tulenev nõue 600 EUR (lisandub kohtutäituri Krista Järvet tasu nõue); 3) TM INKASSO OÜ, kohtulahendist tulenev nõue 764,85 EUR (lisandub kohtutäituri Raigo Pärs tasu nõue); 4) HARIDUS- JA TEADUSMINISTEERIUM 70000740, kohtulahendist tulenev nõue 1951,28 EUR lisandub kohtutäituri Kristel Maalman tasu nõue); 5) EESTI INKASSO OÜ, kohtulahendist tulenev nõue 1234,20 EUR (lisandub kohtutäituri Kristel Maalman tasu nõue); 6) BB FINANCE OÜ, kohtulahendist tulenev nõue 527,00 EUR (lisandub kohtutäituri Risto Kütt tasu nõue); 7) Politsei- ja Piirivalveamet, trahvisumma 400 EUR (lisandub kohtutäituri Natalja Malahhova tasu nõue) 8) Condor Inkasso OÜ, kohtulahendist tulenev nõue 1074,72 EUR (lisandub kohtutäituri Natalja Malahhova tasu nõue) Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele (

§ 22lg 2 p 2) Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Võlgnik on maksejõuetu.

Kuna vara puudub ja võlgnik ei tööta, siis ei ole alust eeldada, et lähitulevikus maksevõime taastuks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Võlgnik püsivalt maksejõuetu nii

§ 1lg 2 kui ka lg 3 sätestatu kohaselt.

Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Võlgnik ei ole abielus. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et pankrotimenetluses võiks olla tegemist kuriteo tunnustega tegudega, seega

§ 22lg 5 tähenduses on Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.

Võlgniku vara säilimine (

§ 22

lg 2 p 3) Võlgniku olemasoleva vara säilimist ei ole vajadust tagada, kuna vara puudub. Nõusolekud/keeldumised võlgniku vara käsutamiseks (

§ 22

lg 2 p 4) Kuna võlgnikul puudub vara ei ole halduril võimalik anda nõusolekuid/keeldumisi võlgniku vara käsutamiseks. Hinnang tagasivõtmiste/tagasinõudmiste esitamise võimaluste kohta Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmist ja/või tagasinõuete esitamise võimalusi. Kokkuvõte Ajutine pankrotihaldur on eeltoodu põhjal seisukohal, et Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning Võlgnikul puudub vara, mis võimaldab pankrotimenetluse läbiviimist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja ajutise halduri aruandega, leiab, et tuleb välja kuulutada I V pankrot.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 4 sätestab, 4

(6)2-16-11221 et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Vara ja võlgade nimekirjast nähtuvalt on I V varaks pangakontol olev summa ca 9 eurot, igakuine sissetulek puudub. Võlgnikul on kohustusi kogusummas 16 215 eurot. Toimiku materjalid kinnitavad, et võlgniku varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus loeb tuvastatuks, et I V on maksejõuetu ning maksejõetus on püsiva iseloomuga, võlgnik ei tööta ja seega vähetõenäoline, et võlgniku maksejõulisus võiks lähiajal taastuda. Kohus leiab, et tuleb välja kuulutada I V pankrot. Vastavalt

§ 31lg 5 ja lg 6 pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Pankrotihaldur Tarmo Villman on andnud nõusoleku enda määramiseks pankrotihalduriks ning kinnitanud, et on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Võlgniku pankroti kuulutab kohus välja

  1. oktoobril 2016 kell 16:
  2. Võlgniku pankrotihalduriks tuleb nimetada Tarmo Villman. Võlausaldajate esimene üldkoosolek tuleb korraldada
  3. oktoobril 2016 kell 11:00 Narva kohtumajas saalis nr
  4. Pankrotiavalduse menetlusse võtmisel rakendatud avalduse tagamise abinõud jäävad kehtima. Pankrotiavalduse tagamise osas täidab kohtumäärust pankrotihaldur täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohus peab vajalikuks ka märkida, et

§ 36

lg 6 kohaselt füüsilisest isikust võlgnik võib pankrotivara käsutada halduri nõusolekul. Halduri nõusolekuta tehtud käsutustehing on tühine. Vastavalt

§ 91

lg 1 füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Võlgnik kaotab õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga ning võib pankrotivara käsutada halduri nõusolekul. Halduri nõusolekuta tehtud käsutustehing on tühine. Võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Menetluskulud

§ 23

lg 1, lg 2 ja lg 3 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 150

lg 1 p 1, p 2 ja p 5 ning lg 2 pankrotimenetluse kulud on menetluskulud, ajutise halduri tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Kui 5

(6)2-16-11221 pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud riigivahenditest

§ 23lg 4 alusel.

Kohus selgitab, et selle paragrahvi alusel mõistab kohus tasu ja kulud riigivahenditest siis, kui menetlus lõpetatakse raugemisega ja keegi pole kohtu deposiiti kulude katteks raha kandnud. Kuna antud juhul menetlus jätkatakse ja raugemisega menetlus ei lõpetata, siis ei saa kohus välja mõista halduri tasu ja kulusid riigi vahenditest. See aga ei välista halduri võimalust esitada menetlusabi taotlust hiljem pankrotimenetluse raugemisel pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et ajutise halduri tehtud kulutused on põhjendatud ja vajalikud. Kõik menetluskulud tuleb täies ulatuses jätta võlgniku pankrotivara kanda. Võlgnik ajutise halduri tasu ja kulutuste osas vastuväiteid ei esitanud. Seega tuleb võlgniku pankrotivarast välja mõista tasu 495 eurot ja kulutused summas 65,30 eurot koos käibemaksuga. Viivitamatu täitmine

§ 31lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta otsuse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.