Obsah (8)

§ 164§ 146§ 2§ 158§ 162§ 165§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 06.juuni 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-14570 Tsiviilasi XXXXavaldus XXXX väljakuuluta

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 06.11.

1. a määrusega kuulutati välja XXXX pärandvara pankrot. XXXX pärandvara pankrotihaldur esitas 05.05.
2. a kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist. Pankrotihaldur on esitanud kohtule järgmise lõpparuande: Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta. Antud pankrotimenetluses koosnes pankrotivara pärandvarasse kuulunud pensioniosakutest summas 625,56 eurot. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta.

Pankrotimenetluses on teostatud osaline ajutise halduri töötasu ja kulude väljamakse (ajutise halduri tasu ja kulud olid määratud kokku summas 1 107 eurot, väljamakse pensioniosakutest tulumaksu mahaarvamise järgselt oli 521,30 eurot). Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel ei ole võlausaldajatele raha makstud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on viinud läbi esmased menetlustoimingud. Menetlusse esitatud võlausaldajate nõuded: Bigbank AS - 1 791,69 eurot,

1. järgus (tunnustatud kohtulahendiga) Swedbank AS – 371,04 eurot,
2. järgus (tunnustatud kohtulahendiga) XXXX– 638 eurot (matusekulude nõue) XXXX– 384 eurot (matusekulude nõue). Kokku on esitatud
3. järgu nõudeid summas 2 162,73 eurot. Kasutades analoogiat pärimisseadusega, peaksid matusekulud kuuluma eelisjärjekohale, väljamaksmiseks menetluskuludena. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused on bürookulud. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Muid asjaolusid, mida tuleks, lisaks juba esitatud andmetele, täiendavalt välja tuua, haldur tuvastanud ei ole. Maksejõuetuse põhjused. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku poolt üle jõu käivate kohustuste võtmine ja piisava sissetuleku puudumine, mida võib tulenevalt pankrotiseaduse liigitustest nimetada ka kui „muud põhjused“. Haldur palub kohtul lõpetada XXXX pärandvara pankrotimenetlus peale pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 2

158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 18.05.

1. a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXXpärandvara võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot
2. maiks
3. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 162

lg 3 tähenduses.

§ 158

lg 4 teise lause kohaselt märgib kohus, kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud dokumentide kohaselt ei ole XXXXpärandvara pankrotimenetluses nõuete kaitsmist toimunud.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Maire Arm XXXXpärandvara pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt

§ 65

lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest,

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur esitatud lõpparuandes halduri tasu ega pankrotimenetluse kulude kinnitamist ei taotlenud /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 3