← Eesti

2-16-2448/14

Obsah (8)§ 64§ 62§ 428§ 430§ 173§ 168§ 661§ 150

2-16-2448 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Annika Timusk Määruse tegemise aeg ja koht 11.07.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2448 Tsiviila

§ 64

lõike 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.

  1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-2448 menetlus.
  2. Tagastada pärast kohtumääruse jõustumist hagejale pool tasutud riigilõivust ehk 300 eurot ning kanda see Asianajotoimisto Tapio Kinanen Oy arveldusarvele .
  3. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62lg 2).

Asjaolud 3 2-16-2448

  1. XXXX(hageja) esitas 15.02.2016 Harju Maakohtusse hagi XXXX(kostja) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot.
  2. Kohus jättis 19.02.2016 määrusega hagi käiguta, leides, et haginõuded on ebaselged ja vähem on tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu.
  3. Hageja esitas 28.02.2016 täpsustatud hagiavalduse, maksekorralduse täiendava riigilõivu summas 300 eurot tasumise kohta ja hagi tagamise taotluse.
  4. Kohus jättis 01.03.2016 määrusega hagi tagamise taotluse käiguta, leides, et hagi tagamise avaldus on põhistamata ja tasumata on hagi tagamise avalduselt riigilõiv.
  5. Hageja esitas 09.03.2016 täiendatud hagi tagamise avalduse koos maksekorraldusega riigilõivu tasumise kohta.
  6. Kohus jättis 10.03.2016 hageja hagi tagamise avalduse rahuldamata.
  7. Harju Maakohus võttis 10.03.2016 määrusega hagiavalduse menetlusse.
  8. Kostja esitas 24.04.2016 vastuse hagiavaldusele.
  9. Pooled esitasid 06.07.2016 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja paluvad kohtul tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad menetluse lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Pooled on määranud kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtajaks 3 päeva. Avalduses sisaldub hagejapoolne riigilõivu osalise tagastamise taotlus. Kohtumääruse põhjendused
  10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 11.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 12.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. 4 2-16-2448 Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 3 (kolmele) päevale. 13. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist Asianajotoimisto Tapio Kinanen Oy arveldusarvele. Hageja eest tasus 03.02.2016 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot Kinanen Tapio Aatoimisto Rahandusministeeriumi arvelduskontole , selgitusega „Riigilõiv XXXXhaggis kaasomandi lõpetamiseks“ja 23.02.2016 hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 300 eurot Kinanen Tapio Aatoimisto Rahandusministeeriumi arvelduskontole , selgitusega „Riigilõiv XXXXhaggis kaasomandi lõpetamiseks“.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-2448 tasutud riigilõivust, so 300 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Asianajotoimisto Tapio Kinanen Oy arveldusarvele . 14. Kohus selgitab pooltele: - kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; - tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; - kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; - kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.; - kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; - kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.