Obsah (5)

§ 62§ 444§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-113164 Tsiviilasi If P&S Insurance AS

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: If P&S Insurance AS (hageja) esitas 23.09.2015 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu 874,46 euro väljamõistmiseks. Hagi aluseks on LKS § 48 lg 2 p 6 ja lg 3, mis kehtis kostja põhjustatud liiklusõnnetuse toimumise ajal 30.06.2014, mis sätestab hageja tagasinõude õiguse. Õnnetus toimus Tallinnas Lastekodu 46 juures, osalesid sõiduk Peugeot Partner (reg nr XXXX) ja Citroen Berlingo (reg nr XXXX). Samuti palus hageja hagis kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 175 eurot. Harju Maakohtu 25.09.2015 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagiavaldus toimetati XXXX kätte isiklikult 23.02.2016. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 08.03.2016 ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 162

lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud kostja, kui pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 2