← Eesti

2-15-117503/9

Obsah (12)§ 162§ 444§ 468§ 394§ 448§ 442§ 317§ 407§ 438§ 173§ 174§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus, Kuressaare kohtumaja Kohtunik Kristel Pedassaar Otsuse tegemise aeg ja koht 05.september 2016, Kuressaare Tsiviilasja number 2-1

§ 162lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1 1.

Hagi rahuldada osaliselt.

§ 444lg 3 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. Mõista välja A Slt, ik: mogo OÜ (registrikood 12401448) kasuks A S ja mogo OÜ vahel 09.06.
  2. a sõlmitud liisingulepingust nr L09062014/0017 tulenevalt: 2.
  3. Liisingulepingu ülesütlemiseni arvestatud tasumata väljaostumaksed summas 139,79 eurot (ükssada kolmkümmend üheksa eurot 79 senti); 2.
  4. Liisingulepingu ülesütlemiseni arvestatud tasumata intress summas 229,04 eurot (kakssada kakskümmend üheksa eurot 04 senti); 2.
  5. Liisinglepingu ülesütlemise järgselt tasuda jäänud väljaostumaksed (liisingueseme jääkmaksumus) summas 409,88 eurot (nelisada üheksa eurot 88 senti); 2.
  6. võla sissenõudmise kulude ning liiklusregistri toimingult tasutud riigilõivu katteks 36,00 (kolmkümmend kuus) eurot; 2.
  7. Liisingulepingu ülesütlemisest tingitud lisakulude katteks 127,92 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot 92 senti). Tsiviilasi nr: 2-15-117503
  8. Mõista välja A Slt mogo OÜ kasuks välja viivis järgnevalt: 3.
  9. hagiavalduse esitamise seisuga (
  10. jaanuar 2016.a) sissenõutavaks muutunud viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras summas 7,56 eurot (seitse eurot 56 senti); 3.
  11. kindla summana kohtuotsuse tegemise päeva seisuga arvestatuna põhivõlgnevuselt 713,59 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates
  12. jaanuarist 2016.a kuni kohtuotsuse tegemiseni summas 34,94 eurot (kolmkümmend neli eurot 94 senti); 3.
  13. kohtuotsuse tegemise päevale järgnevast päevast 06.septembrist 2016 a arvestatuna põhivõlgnevuselt 713,59 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhikohustuse täieliku täitmiseni.
  14. Menetluskulud jätta kostja A S kanda.
  15. Määrata mogo OÜ menetluskulude suuruseks kokku 200, eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) ja mõista see A Slt mogo OÜ kasuks välja.
  16. Tagastada mogo OÜ-le enammakstud riigilõiv summas 75 eurot hageja näidatud arveldusarvele EE312200221057918775 pangas Swedbank.
  17. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

8. Toimetada tagaseljaotsus A S’le kätte avalikult, kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega elektroonilises väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes

§ 448lg 42.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. 2

(5)Tsiviilasi nr: 2-15-117503 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik mogo OÜ esitas 18.08.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1974,48 euro saamiseks. Kuna maksettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, andis kohus nõude üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohtu määratud tähtajal 27.oktoobril 2015.a esitas mogo OÜ Tartu Maakohtule hagi A S vastu 09.juuni 2014.a sõlmitud liisingulepingust tuleneva võlgnevuse, intressi, võla sissenõudmiskulude ja viivise tasumise nõudes. Tartu Maakohus andis 5. novembri 2015 a määrusega tsiviilasja nr 2-15117503 kohtualluvuse järgi üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale. Hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamise järgselt 26.jaanuaril 2016. a võttis kohus hagi 2.02.2016 a määrusega menetlusse. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte toimetada ühelgi kohtule teadaoleval aadressil ja kostja asukohta ei õnnestunud välja selgitada, toimetati hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus kostjale

§ 317

lg 3 alusel kätte teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikus Teadaanded, teade avaldati 20.04.2016 a, lugedes dokumendid kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Määratud tähtajal kostja A S kohtule vastust ei esitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vastanud, hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohus on jätnud käesolevast tagaseljaotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa

§ 444lg 4 alusel.

Kohus peab vajalikuks põhjendada osalist hagi rahuldamata jätmist. Riigikohus on asunud seisukohale, et kohus kontrollib

§ 438

rakendades omal algatusel tüüptingimuste ja ka muude tehingu tühisuse aluseid, sest kohus ei saa lahendada asja lepingu või selle punkti alusel, mille kehtivust seadus imperatiivselt ei tunnusta (nt Riigikohtu 30.10.2013 a otsus 3-2-1-10613 p 24) Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata osas, milles majandus ja kutsetegevuses tegutsev hageja mogo OÜ nõuab kostjalt viivise välja mõistmist, tarbijakrediidilepingus (VÕS § 402 lg 1) sätestatud kohustuste rikkumisele tuginedes, üle VÕS § 415 lg 1 sätestatud määra. Vastavalt VÕS § 421 on VÕS §-s 415 sätestatust kõrvale kalduv kokkulepe tühine. Hageja poolt viivise nõude alusena viidatud VÕS § 113 lg 1 teise lause suhtes on VÕS § 415 erinorm. Kohus mõistab kostjalt välja viivise VÕS § 415 lg 1 sätestatud määras. 3

(5)Tsiviilasi nr: 2-15-117503 Hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis: Viivis võla sissenõudmise kuludelt 20 eurot, alates 21.veebr 2015 kuni 26.01.2016 a so 340 päeva summas 1,50 eurot (0,022055 % x 314 p x 20 eurot + 0,021995 x 26 p x 20 eurot). Viivis liiklusregistri toimingu eest tasutud riigilõivult 16 eurot 08.08.2015 kuni 26.01.2016 so 172 p summas 0,61 eurot (0,022055 % x 146 p x 16 eurot + 0,021995 x 26 p x 16 eurot). Viivis sõiduki müügiga seotud kuludelt 19,81 eurot alates 07.10.2015 a kuni 26.01.2016 so 112 päeva summas 0,49 eurot (0,022055 % x 86 p x 19,81 eurot + 0,021995 x 26 p x 19,81 eurot). Viivis liisingulepingu ülesütlemisega seotud lisakuludelt (inkassoteenus) 108,11 eurot 03.07.2015-26.01.2016 a 208 päeva summas 4,96 eurot ((0,022055 % x 182 p x 108,11 eurot + 0,021995 x 26 p x 108,11 eurot). Kõrvaldatud puudustega hagi esitamise seisuga 26.jaanuar
  1. a sissenõutavaks muutunud viivis kokku 7,56 eurot. Kindla summana kohtuotsuse tegemise päeva seisuga arvestatuna põhivõlgnevuselt 713,59 (sh Liisingulepingu ülesütlemiseini arvestatud tasumata väljaostumaksed 139,79 eurot, sõiduki jääkmaksumus 409,88 eurot, võla sissenõudmise kulud 20.00 eurot, riigilõiv liiklusregistri toimingult 16,00 eurot, liisingulepingu ülesütlemisest tingitud lisakulud 127,92 eurot) alates 27.jaanuarist 2016 kuni kohtuotsuse tegemiseni 05.septembril 2016.a summas 34,93 eurot (0,021995 % x 156 p x 713,59 + 0,021858 x 67 p x 713,59 eurot) Kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast arvestatuna põhivõlgnevuselt 713,59 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni kohtuotsuse täitmiseni. Eesti Panga poolt VÕS § 94 lg 1 kohaselt ja Euroopa põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatava intressimäära alusel intressimäärad kehtisid järgmiselt: Kehtiv alates Intressimäär*
  2. juuli 2016 0,00%
  3. jaanuar 2016 0,05%
  4. juuli 2015 0,05%
  5. jaanuar 2015 0,05% Keskpanga avaldatud Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Arvestades hagi rahuldamise ulatust jätab kohus mogo OÜ kantud menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. 4

(5)Tsiviilasi nr: 2-15-117503

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. OÜ mogo on taotlenud menetluses tasutud riigilõivu (maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses tasutud) kokku 200 eurot hüvitamist. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu enam 75 euro ulatuses, mis kuulub hagejale tagastamisele.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Kristel Pedassaar Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.