) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.
lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.
Kaja esitamisel tuleb kostjal tulenevalt
Kautsjon kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302 (viitenumbrita). Kautsjoni tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused: Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja, tutvunud osamaksetega tasumise müügilepingu raamlepingu üldtingimustega, on sõlminud 05.02.2013 lepingu, mille alusel soetas müüjalt Studio Moderna OÜ kauba maksumusega 628,55 eurot, avaldades soovi tasuda kauba eest osamaksetega. Lepingu sõlmimisel ostja kinnitas, et vastavalt lepingu üldtingimuste p 3.2 on kostja teadlik, et müüja on faktoorile (Cofi AS) loovutanud kõik raamlepingust ja lepingust tulenevad nõuded. Kostja kohustus tasuma tellitud kaupade eest igakuiselt vastavalt koostatud maksegraafikule. Kostja rikkus kohustusi, jättes tagastamata nõuetekohased osamaksed. ´Üldtingimuste järgi oli müüjal õigus lepingust taganeda, kui ostja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamakse või selle osa tasumisega. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Cofi AS loovutas nõude kostja vastu Omega Invest OÜ-le, kes omakorda püüdis võlgnikult kohustust sisse nõuda, kuid edutult, mistõttu pöördus hageja teenuse saamiseks OK Incure OÜ poole. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale saadud kaupade eest tasumata põhisumma kokku 429,34 eurot. Lepingu eritingimuste kohaselt on intressimääraks aastas 21,9% ning viivisemääraks loetakse intressimäära. Seisuga 26.07.2016 on kostja viiviste võlgnevus hageja ees 144,26 eurot (arvestuse algus on 13.01.2015). Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud õla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hageja kahju summas 88,03 eurot, mis seisneb makstud teenustasus. 2
) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks
Menetluskulud Lähtuvalt
lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning kooskõlas
Vastavalt
lg 1 mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduses on esitanud hageja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv summas 125 eurot, kohtutäituri tasu 36 eurot ja õigusabikulud summas 270 eurot (ei sisalda käibemaksu). Kohus leiab, et hageja menetluskulud 125 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri kaudu dokumentide kättetoimetamise kulud 36 eurot
Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 270 eurot. Arvestades tsiviilasja keerukust, esindaja poolt tehtud töö mahtu ja kvaliteeti on taotletav õigusabi tasu kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et esitatud hagiavalduse puhul põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks on 120 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 281 eurot (125+36+120). /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.