(4)täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi Sergei Zagorodni täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohtususi. Kuna süüdimõistetu rikkus alkoholi ja narkootikumide tarvitamise keelu Viru Maakohtu 29.12.2015 määrusega pikendati Sergei Zagorodnile Viru Maakohtu 5.11.2014 kohtuotsusega määratud katseaega 6 kuu võrra s.o. kuni 4.11.2016 ja määrati täiendav kohustus – läbida sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening. 10.06.2016 kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt Sergei Zagorodni ei allu talle määratud kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 10.05.2016 teostas kriminaalhooldusametnik kontrolli indikaatorvahendiga, mille tulemus näitas amfetamiini tarvitamist Sergei Zagorodni poolt. Sergei Zagorodni ei olnud nõus nimetatud tulemusega, kuid tunnistas, et oli eelnevalt suitsetanud kanepit. Sergei Zagorodni oli üle antud politseile. 13.05.2016 saadud PPA Ida prefektuurist vastus päringule, millest selgub, et Sergei Zagorodnile on politseipatrulli poolt aadressil Jõhvi Kooli 2a teostatud indikaatorvahendiga narkootikumide tarvitamise kontroll, mille käigus tuvastati narkojoove (THCkannabinoidid), ning Sergei Zagorodni oli karistatud NPALS § 15`1 lg 1 järgi. 10.05.2016 kirjutas Sergei Zagorodni seletuses, et tunnistab, et on suitsetanud kanepit, kuid ei ole tarvitanud amfetamiini. Miks Sergei Zagorodni rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume ei osanud ta seletada. Esmakohtumisel 08.12.

1. Sergei Zagorodnile selgitati kriminaalhoolduse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle arusaadavad, seda on Sergei Zagorodni kinnitanud oma allkirjaga. Kriminaalhooldusametnik on süstemaatiliselt vestelnud kriminaalhooldusalusega kontrollnõuete ja lisakohustuste täitmisest ning rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. 22.12.2015 oli koostatud erakorraline ettekanne selle kohta, et Sergei Zagorodni oli korduvalt rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 29.12.20015 Viru Maakohtu määrusega Sergei Zagorodni katseaeg oli pikendatud 6 kuu võrra, s.o kuni 04.11.2016 ning Sergei Zagorodnile oli määratud täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Alates 28.04.2016 kuni 10.06.2016 läbis Sergei Zagorodni sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et Sergei Zagorodnile on vaja anda võimaluse rakendada sotsiaalprogrammis saadud teadmisi, mis aitab alkoholi ja narkootikume tarbimise ja eluviisi muutmise osas. Kriminaalhooldaja leidis, et Sergei Zagorodni distsiplineerimiseks ja edaspidiste rikkumiste ära hoidmiseks on vajalik pikendada Sergei Zagorodnile määratud katseaega 4 kuu võrra, s.o kuni 04.03.
2. Juhindudes KarS § 74 lg 4, kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pikendada Sergei Zagorodnile katseaega. Oma 25.07.2016 vastuses päringule teatas kriminaalhooldusametnik, et peale ettekande esitamist Sergei Zagorodnile oli saadetud kutse 15.07.2016, millele süüdimõistetu ei reageerinud. Ametnik korduvalt püüdis ühendust võtta Sergei Zagorodni ja tema emaga, mis ei õnnestunud. 25.07.2016 teostatud kodukülastusel süüdimõistetu elukoha aadressil xxx, ust avas viimase vend, kes teatas, et Sergei Zagorodni on kursustel Tallinnas. Telefonivestluses Sergei Zagorodni ei osanud nimetada enda täpset elukohta Tallinnas ning teatas, et ei ole nõus minema sõltuvusvastasele ravile. Võttes arvesse, et S.Zagorodni väitis, et ta ei ole kutset saanud, on alust 2

(4)arvata, et ta ei ela kodus rohkem kui viisteistkümmend päeva ametniku luba küsimata, millega rikub käitumiskontrolli nõuet KarS § 75 lg 4 -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Tuginedes eeltoodule kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata Sergei Zagorodnile määratud karistus täitmisele, sest S.Zagorodni ei täida talle katseajaks määratud kontrollnõudeid, ei ole ametnikule vajadusel kättesaadav, varjab kriminaalhoolduse teostamiseks vajalikku informatsiooni, ei suhtu oma tegude tagajärgedesse kohusetundlikult ning ei ole kasutanud temale antud võimalust oma käitumist muuta (tl 174). Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde, kuid ei taotlenud karistuse täitmisele pööramist, vaid jäi esialgse ettepaneku juurde, s.o pikendada katseaega 4 kuu võrra või kohaldada süüdimõistetu suhtes elektroonilist valvet. Ametnik selgitas, et tegi 25.07.2016 vastuse päringule kiirustades ning kuna hiljem küsis süüdimõistetu luba elukoha muutmiseks ja Tallinnas elamiseks, siis seda ei käsitata rikkumiseks. Ametniku seisukohalt rikkus S. Zagorodni vaid narkootikumide tarvitamise keelu. Teisi õigusrikkumisi süüdimõistetul ei olnud. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtuistungil dokumentaalsete tõenditena S. Zagorodni 27.07.2016 seletuse, individuaalse tööotsimiskava, kodukülastuse lehe, Marika Ljapina ja Sergei Zagorodni nõusolekud elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Sergei Zagorodni selgitas, et tõepoolest on kaks kuud, alates 4.07.2016 elanud Tallinnas. On käinud madruse kursustel töötukassast. Alates 30.08.2016 elab taas Kohtla-Järve aadressil. Tunnistab, et on tarvitanud narkootikume – suitsetanud kanepit, kuid ei oska seda selgitada. Sõbrad kostitasid ja ei leidnud jõudu keelduda. Tunnistab, et see on juba teistkordne samalaadne katseaja tingimuste rikkumine. Nõustub, et õigused ja kriminaalhoolduse tingimuste rikkumise tagajärjed talle selgitati. Samas ei oska selgitada, miks on taas narkootikume tarvitanud. Tunnistab, et kriminaalhooldusametnik on pakkunud talle läbida narkosõltuvusevastast ravi ja tema selleks nõusolekut ei andnud, kuna ei pea end nii tugevasti sõltlaseks ning saab sellega ise hakkama. Kindlaid tulevikuplaane ei ole. Madruse kursused on läbitud, ees on eksam, kuid tööle asumiseks peab läbima veel mitmeid kursuseid. Üldiselt sooviks jätkata õppimist, kuid konkreetselt ei osanud öelda, kuna see eeldab rahaliste vahendite olemasolu. On nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Palus anda talle veel üks võimalus. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Samas ei nõustu kohus kriminaalhooldusametniku ettepanekuga ning leiab, et Sergei Zagorodnile Viru Maakohtu 5.11.2014 kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus loeb tõendatuks, et Sergei Zagorodni ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 10.05.2016 indikaatorvahendi kasutamise protokollist (tl 154) nähtub, et 10.05.2016 Sergei Zagorodnil tuvastati positiivne reaktsioon narkootikumidele. S. Zagorodni ise tunnistab korduvat rikkumist ja narkootikumi tarvitamist ja ei oska seda veenvalt põhjendada. Peale seda Sergei Zagorodni ei ole küsinud kriminaalhooldusametniku eelneva luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, rikkudes KarS § 75 lg 2 p 4 alusel talle määratud 3

(4)kontrollnõuet. Kuigi kriminaalhooldusametnik ei tuginenud oma taotluses sellele rikkumisele, leiab kohus, et tagantjärgi antud nõusolek elukoha muutmiseks ei muuda rikkumist olematuks ning tegemist on käitumiskontrolli nõuete rikkumisega. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.