3-16-99/52

K OHT UMÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Agu Timmi, Tiina Pappel 22.06.2016, Tartu 3-16-99 Artemi Kurvitsa kaebus Viru Vangla peale Tartu Halduskohtu 06.06.

1. a määrus Artemi Kurvitsa määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Artemi Kurvits RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.06.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. 11.01.2016 esitas kaebaja kaebuse, milles palus selgitada välja ja tuvastada Viru Vangla omavoli ning kaitsta teda selle, tagakiusamise ja despotismi eest. Ta kurtis, et on vanglaametnike omavoli tõttu jäänud juba kolm aastat ilma õigusest tööle, õppimisele ja lähedastega suhtlemisele, sest probleemide lahendamise asemel paigutatakse ta dokumente võltsides isoleeritud kambrisse ning kohaldatud on ka teistkordset karistamist kartseriga. Oma väidete kinnituseks luges ta üles rea kaebuse lisadeks olevaid käskkirju, millede alusel on teda täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise korras eraldatud lukustatud kambrisse või karistusena kartserisse paigutatud. Veel väitis kaebaja, et tal ei ole mõtet esitada kaebusi vanglasiseselt või Justiitsministeeriumi, sest neile vastatakse peale bürokraatlikke protseduure formaalselt. Ühtlasi soovis ta, et kohtulikus korras vaadataks läbi tema Eesti kodakondsuse tühistamine ning esitas ka taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ja riigilõivust vabastamiseks väites, et on tööga hõivatusest ilmajäämise tõttu maksejõuetu.
4. 05.05.
5. a kohtumääruses selgitas halduskohus kaebajale, et kaebajal tuleb arusaadavas vormis selgitada, missugust konkreetset Viru Vangla haldusakti või toimingut ja millisel põhjusel ta vaidlustada soovib ning sõnastada HKMS § 37 lg-s 2 toodu kohane nõue. Kui kaebaja sooviks on esitada tuvastamisnõue, tuleb lisaks selgitada ka seda, milliseid oma õigusi ja kuidas täpselt loodab ta selle abil kaitsta.
6. 18.05.
7. a täienduses väitis kaebaja, et palub tunnistada tühisteks ja annulleerida kaebuses esitatud dokumendid ning kohustada vastustajat lõpetama tagakiusamine omavoliga ja diskrimineerimisele allutamine, tagama tema kaasamine tööga hõivatusse õiglaste töötingimuste, töölepingu vormistamise ja töötasuga ning hüvitama tekitatud moraalse ja materiaalse kahju eest 25 000 eurot.
8. Tartu Halduskohus 06.06.2016 määrusega vabastas kaebaja täielikult riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, jättis taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, võttis kaebuse Viru Vangla 09.12.
9. a käskkirja nr 6-4/644 tühistamise ning 09.12.
10. a käskkirja nr 64/1664 alusel määratud karistusega tekitatud mittevaralise kahju nõude osas menetlusse ning tagastas muus osas kaebuse. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi muuhulgas siis, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma või kui abi taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kaebaja soovib muude nõuete kõrval mittevaralise kahju hüvitamist ning kaebusest ei nähtu, et asja suhtes saaks olla peale tema erahuvi veel ka tungivat avalikku huvi. Halduskohtule teadaolevalt on kaebaja puhul tegemist isikuga, kes on ka varasemalt halduskohtusse pöördunud. Seejuures on ta suutnud kaebused iseseisvalt vormistada ning on hakkama saanud ka edasise kohtumenetlusega. Ka käesolevas asjas on kaebaja vormistanud iseseisvalt nii kohtueelse vaide ja kahjunõude kui kaebuse. Halduskohtumenetlus rajaneb uurimispõhimõttel, mis tagab nii kaebaja õiguste kaitse kui selle, et menetluse pooled on olenemata nende õigusalaste teadmiste erinevusest halduskohtu ees võrdses seisus. Neil põhjustel pole võimalik ega vajalik kaebajale õigusabi eest tasumiseks menetlusabi anda ning tema vastav taotlus jääb seetõttu RÕS § 7 lg 1 p-dest 1 ja 6 lähtuvalt rahuldamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
11. Kaebaja esitas 13.06.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 06.06.
12. a määrusele. Kaebaja märkis, et ta on juba viis aastat Viru Vanglas Venemaa Föderatsiooni ebaõiglase kohtuotsuse alusel ning selle aja jooksul on riigiasutuse ametnikud tegutsenud kaebaja suhtes eesmärgiga võltsida väärtegusid ja üleastumisi, laimanud kaebajat ning allutanud teda totalitaarsele despotismile, ignoreerides seejuures täielikult Eesti seadusi. Kaebaja on korduvalt esitanud kohtusse kaebusi, et saada kaitset Viru Vangla omavoli vastu, kuid kohus, aidates kaasa vangla ebaseaduslikule süsteemile, moonutas igati esitatud kaebuste mõtet ja takistas õiglast efektiivset kohtulikku arutamist. Kaebaja palus kohtul öelda, kui kohus ei taha kaebajat kaitsta Viru Vangla omavoli eest, kuid palus, et kohus ei aitaks Viru Vanglale kaasa ega sarnastuks temaga, kuna kohus on võim, kes on kohustatud konstitutsiooni ja rahvusvaheliste aktide põhimõtete eest seisma ja neid kaitsma. Sellepärast palub kaebaja rahvusvaheliste õigusaktide ja inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni alusel osutada enda suhtes efektiivset kaitset valitsusasutuse omavoli vastu. Seega soovib kaebaja riigi õigusabi advokaadi näol. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
14. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
15. Seega puuduvad alused Tartu Halduskohtu 06.06.
16. a määruse tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel