) § 1 lg 2 kohaselt kohaldatakse seadust alaealisele, kes on: 1) nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo; 2) nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteokoosseisule vastava õigusvastase teo; 3) neljateist- kuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteo, kuid prokurör või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja kriminaalmenetlus on tema suhtes lõpetatud; 4) neljateist- kuni kaheksateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud.
lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on pannud toime sama seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides.
lg 3 kohaselt võib alaealiste komisjon taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. DL on 12-aastane, kes on korduvalt pannud toime õigusrikkumisi, millel on nii väärteo kui ka kuriteo tunnused - KarS § 121 lg 1, § 218 lg 1, § 214 lg 1, NPALS § 151. DL on jätkuvalt koolikohustuslik isik, kuid poiss ei käinud koolis eelmise õppeaasta jooksul, on jäetud Xxx korduskursusel 5.klassis. Hetkel alaealine hoopis ei käi koolis. Pärast alaealiste komisjoni viimast istungit 19.04.2016 on DLi käitumine tunduvalt halvenenud. Säilitatakse alaealisel põhjuseta puudumisi koolis, laps hulgub, tihti ei ööbi kodus, tarvitab narkootikume, suitsetab pidevalt, mistõttu võib Xxx sattuda pahandustesse, ohtlikesse olukordadesse, halvimal juhul aga seada ohtu iseenda või teiste tervise ja elu. Alaealise seaduslik esindaja, xxx Xxxa, ei saa ta mõjutada oma poega ega suuda tagada kodus lapse käitumise üle kasvatuslikku järelevalvet. DLi käitumine on alaealiste komisjonis korduvalt arutusel olnud, kuid komisjoni kohaldatud leebemad mõjutusvahendid ei ole mõjutanud teda hoiduma uute õigusrikkumiste toimepanemisest ega muutnud tema suhtumist koolikohustuse täitmisesse. Eelnevast lähtuvalt saab järeldada, et seni proovitud mõjutusvahendid ei ole lapse käitumist mõjutanud soovitud suunas ning ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Seega on kohus seisukohal, et kuna alaealist ei ole võimalik muul moel mõjutada ja kohtule esitatud 3 1-16-9007 andmetest nähtuvalt ei saa sellega hakkama ka lapsevanem, siis tuleb DLi suhtes kohaldada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist. Kohus leiab, et DLi suunamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud lapse õigusvastase käitumisega ning vajalik temale endale kasvatusliku järelevalve huvides ning hariduse omandamiseks.
lg 4 kohaselt võib alaealise paigutada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Eeltoodust tulenevalt annab kohus loa alaealise DLi paigutamiseks Maarjamaa Hariduskolleegiumi Valgejõe õppekeskusesse kaheks aastaks. Määruse tegemisel juhindus kohus
§-dest 1, 6, 13 ja KrMS §-dest 404, 406; 407, 383, 384, 386 ja 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.