Obsah (7)

§ 137§ 405§ 637§ 394§ 631§ 150§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 4. oktoober 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-15-127222 Tsiviilas

) § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kuivõrd kostja vaidlustab maakohtu otsust täielikult, on apellatsioonkaebuse hind

§ 137lg 1 arvestades 583 eurot 88 senti.

Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi

§ 405

lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud.

§ 637

lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus

§ 405

lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks ka selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis annaks aluse hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Kostja ei too apellatsioonkaebuses uusi väiteid ega faktilisi asjaolusid ning maakohus on kostja vastuväiteid hagile põhjalikult analüüsinud.

1. Ringkonnakohus märgib vastuseks apellatsioonkaebusele, et kohtuotsusega ei anta menetlusosalistele enam tähtaega dokumentide esitamiseks ning asjaolust, et kohtuotsuse põhjendustes esineb ilmselge trükiviga ei saa järeldada, et menetlusosaline ei teadnud oma menetluslikest õigustest, s.o antud juhul ei teadnud viimaste seisukohtade esitamise tähtaega. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt määras maakohus
2. aprillil 2016 tsiviilasja lahendamise kirjalikus menetluses (tl 74). Kirjaliku menetluse teates on muuhulgas märgitud, et poolte võimalike täiendavate tõendite, seisukohtade ja menetluskulude nimekirjade esitamiseks viimane tähtaeg on 16.05.
3. Kostja on nimetatud teate
4. mail 2016 isiklikult kätte saanud (tl 83). Seega pidi kostja olema teadlik kohtu poolt määratud menetlustähtajast. Kostjal oli õigus esitada omapoolsed seisukohad ja tõendid hagi menetlusse võtmise järel. Maakohus on menetlusse võtmise määruse p-s 6 (tl 56) selgitanud, mida kostjal hagiavaldusele 2 vastates tuleb silmas pidada ja teha (

§ 394). Kostja on hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse 1.

aprillil 2016 isiklikult kätte saanud (tl 64). 4. Ringkonnakohus märgib, et kostja apellatsioonkaebus ei vasta seaduses kehtestatud nõuetele (

§ 631, § 633 lg-d 2–7) ning kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.

Kuivõrd apellatsioonkaebus ei võeta

§ 637

lg 21 alusel menetlusse ning

§ 150

lg 1 p 2 alusel kui avaldust ei võeta menetlusse tagastatakse tasutud riigilõiv, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o seaduse nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. 5. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus

§ 637lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Apellatsioonkaebus tagastatakse kostjale

§ 638

lg 4 alusel ning

§ 638lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke 3