Obsah (5)

§ 238§ 180§ 126§ 175§ 179

1-16-5036 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5036 (15230106039) Kohtunik Külli

§ 238

lg 2 alusel, tulenevalt lühimenetlusest, vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra (1 aasta 3 kuud vangistust) ja kandmisele kuulub 2(kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 1 päev (04.11.2015) eelvangistust ning kandmisele jääb 2 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust.
2. Kohaldades KarS § 73 sätteid ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Marek Põld 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
3. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
4. Välja mõista Marek Põllult

§ 180

lg 1 ja lg 3 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 420 (nelisada kakskümmend) eurot, s.o narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulu 84 eurot ja määratud kaitsjale makstav tasu 336 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, arvestades süüdimõistetu tervislikku ja varalist seisundit, jätta välja mõistmata. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul igakuiste maksetena (35 eurot kuus) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on

1. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Asitõendid: 6.
3. Narkootiline aine, mis asub EKEI keemiaosakonnas - konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, teaduslikul eesmärgil ja õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; 6.
4. fooliumvoldikud, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde - konfiskeerida ja hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Süüdistus Marek Põld isikuna, kes on varem toime pannud Karistusseadustiku 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo (12.08.2013 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi KarS § 184 lg 1 järgi), käitles uuesti ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Nimelt omandas ta eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, kuid enne 04.11.2015 ebaseaduslikult edasiandmise eesmärgil suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga mitte vähem kui 0,16 grammi, milles puhta fentanüüli sisaldus oli mitte vähem kui 0,0037 grammi, mida andis ebaseaduslikult edasi eeluurimisel tuvastamata isikutele. 3 Osa narkootilist ainet fentanüüli sisaldavast pulbrist hoidis ta enda juures kuni 04.11.2015 kella 09.58-ni, mil ta Tallinnas Kopli 65B asuva maja juures kahtlustatavana kinni peeti. Kinnipidamisel viskas M. Põld maha 3 tk fooliumvoldikut, mis sisaldasid pulbrilist ainet kogumassiga 0,16 grammi, mis sisaldas 2,3% fentanüüli, milles puhast fentanüüli oli seega kokku 0,0037 grammi ehk 3,7 milligrammi. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete teise nimekirja. Vastavalt NPALS§ 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogust, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Narkootilise aine fentanüüli puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 1,3 milligrammist fentanüülist puhtal kujul. Seega pani M. Põld toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, so pani toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Poolte seisukohad Prokurör leidis, et M.Põllu süü on tõendamist leidnud ja tema käitumine õigesti kvalifitseeritud. Kergendavakas asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaks asjaoluks aga omakasu motiiv. Talle varem tingimisi mõistetud karistus pöörati täitmisele, sest ta ei suutnud elada seaduskuulekat elu. 2015 septembris ta vabanes karistuse kandmiselt, kuid juba 4.11.2015 peeti ta uuesti kinni ja tema juurest leiti fentanüüli suures koguses. Ta käib küll metadooni asendussravil, kuid ei ole soovinud asuda statsionaarsele ravile, ei ole uurinud võimalusi Viljandis või rehabilitatsioonikeskustes. Metadooniravi ei aita vabaneda sõltuvusest. Prokurör taotles karistuseks KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 5 aastat vangistust, seda kolmandiku võrra vähendades tuleb reaalselt ära kanda 3 aastat ja 4 kuud vangistust ning sellest kantuks lugeda 1 päev eelvangistust. Kaitsja ei vaidlustanud teo kvalifikatsiooni ega tõendatust. Karistuse mõistmisel palus lähtuda eelkõige käideldud fentanüüli kogusest, mis näitab, et M. Põllu süü ei ole suur. Kui keskmine kogus kümnele tavainimesele narkojoobe tekitamiseks on 1,3 milligrammi puhtast fentanüüli, siis M.Põllu puhul, kes on narkootikume tarvitanud ca 15 aastat, piisaks käideldud kogusest (3,7

1. mg)endale tarvitamiseks vaid mõneks päevaks. Narkootilist ainet ei vahendanud ta mitte rikastumise eesmärgil, vaid selleks, et ise sõltlasena seda ainet saada enda tarbeks. Ta ei tarvita enam fentanüüli ja on asendusravil. Põhjendatud oleks tema suhtes vangistuse kohaldamine sanktsiooni alammääras ning vangistust kohaldada tingimisi, andes talle küllalt pika katseaja. Ta ei ole ühiskonnale ohtlik isik, et teda pikaks ajaks isoleerida, vaid elu hammasrataste vahele jäänu, kellel on probleemid ka tervisega. Kuna M.Põllu ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension, siis kõigi menetluskulude tasumine käib talle ilmselgelt üle jõu, sisuliselt on ta oma ema ülalpidamisel. Suurema osa menetluskuludest palus kaitsja jätta riigi kanda ning väljamõistetud kulude osas anda 12-kuuline tähtaega nende vabatalikuks tasumiseks. Prokurör nõustus kaitsja ettepanekuga jätta osa menetluskuludest riigi kanda. 4 Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused M.Põllule esitatud süüdistus on põhjendatud ning tema süü narkootilise aine (fentanüüli) ebaseaduslikus käitlemises suures koguses on tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: -kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (lk 21-22) nähtub, et M.Põllu kinnipidamisel on tema käest maha kukkunud 3 fooliumvoldikut pruunika pulbrilise ainega; neid on ka asitõendina vaadeldud (lk 36); -kahtlustatavana ülekuulamisel 04.11.15 (lk 24-25) kinnitas M.Põld fentanüüli ebaseaduslikku käitlemist. Väitis, et on fentanüüli tarvitanud 15 aastat, 5-6 korda nädalas. Viimati travitas enne kahtlustatavana kinnipidamist. Kirjeldas isikut, kellelt fentanüüli ostab ja mahamüüdud aine eest raha viib. Lubas edaspidi end eemale hoida isikutest, kes on end sidunud narkootilise ainega. Oma süüd tunnistas ta ka järgneval ülekuulamisel ning andis ütlusi oma elu ja tervise kohta (lk 28-29); -narkootilise aine ekspertiis (akt nr 15E-AN1303) kinnitas, et M.Põllu kinnipidamisel äravõetud ning uurimiseks esitatud voldikud sissaldasid pulbrilist ainet massiga 0,16 grammi, milles oli 2,3% fentanüüli; puhast fentanüüli 0,0037 grammi (lk 32-33); -kohtutoksikoloogiaeksperdi vastus päringule kinnitab, et fenatnüüli puhul on keskmine kogus kümnele inimesele joobe tekitamiseks1,3 mg (lk 36). Vastavalt NPALS§ 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogust, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega M.Põllult ära võetud narkootilisest ainest piisanuks joobe tekitamiseks ca 28 isikule ja tegemist oli suures koguses narkootilise aine käitlemisega. Ärakiri Harju Maakohtu 12.08.2013 otsusest (lk 15-20) kinnitab, et M. Põld on isik, kes on varem toime pannud analoogse teo (narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise). Seetõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. Selle kuriteo on M. Põld toime pannud tahtlikult ning tahtluse vormiks on otsene tahtlus. KarS § 16 kohaselt paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. M. Põld on väitnud, et teatud koguse fentanüüli edasi müües sai ta fentanüüli ka enda tarbeks, sest ta on pikka aega olnud sõltlane. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 sätetest Karistamise aluseks on isiku süü, karistuse mõistmisel tuleb arvesse võtta nii kergendavaid kui raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning arvestada tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust. Käideldud narkootilise aine kogust arvesse võttes võib kohus väita, et M. Põllu süü ei ole suur ning teda on võimalik karistada sanktsiooni alammäära lähedaselt, s.o mõista karistuseks 3 aastat ja 9 kuud vangistust. Lühimenetlusest tingituna vähendatakse karistust kolmandiku võrra. M. Põllu eesmärk ei olnud rikastumine, narkootikumide müügiga endale elatise teenimine, vaid eelkõige oma sõltuvusvajaduse rahuldamine. M. Põld on esitanud tõendi selle kohta ta käib käeoleval ajal igapäevasel opiaatsõltuvusravil OÜ Tervisekeskuse Elulootus metadoonikeskuses. Tema enda selgituste kohaselt tema igapäevast doosi on alandatud (100-lt 65-
2. le)ning kui ta suudab seda viia miinimumini, on ta mõelnud pöörduda rehabilitatsioonikeskusesse ravile, et narkosõltuvusest vabaneda. 5 Kohus nõustub kaitsjaga selles, et M. Põllu isoleerimine ühiskonnast ei lahendaks tema probleeme sõltuvuse osas ega parandaks tema tervist. Ajal, kui teo toimepanemisest on möödunud rohkem kui 10 kuud, M. Põld on püüdnud selle aja kestel hoiduda fentanüüli tarvitamisest, käib asendusravil, ei ole kohtule teadaolevalt toime pannud uusi analoogseid süütegusid, on otstarbekas ja põhjendatud tema karistamisel kohaldada KarS § 73 sätteid ehk karistust mitte täitmisele pöörata ja anda katseaeg, mille kestel on süüdistataval võimalus näidata, et ta suudab edaspidi elada seaduskuulekalt ning võimaluse korral alustada ravi rehabilitatsioonikeskuses. Kui kohtu poolt määratava 4-aastase katseaja kestel paneb süüdistatav toime uue kuriteo, pööratakse mõistetud vangistus täitmisele. Menetluskulud Süüdimõistva otsuse korral tuleb süüdimõistetul

§ 180lg 1 alusel hüvitada ka menetluskulud.

Menetluskuludeks antud asjas on

§ 175

lg 1 p-de 3, 4 ja 9 alusel ekspertiisi tegemise kulu 84 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 336 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 1 alusel on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha suuruseks 2,5 kuupalga alammäära ehk 1 075 eurot. Arvestades M. Põllu tervislikku ja varanduslikku seisundit, käib kohtu arvates kõigi menetluskulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu, sest tema ainsaks sissetulekuallikaks on pension 130 eurot kuus.

§ 180

lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda, s.o jätab välja mõistmata sundraha. Menetluskuludena tuleb M. Põllult välja mõista tasu ekspertiisi teostamise eest ja määratud kaitsjale makstud tasu kokku summas 420 eurot ning kohus määrab, et seda on võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul igakuiste maksetena arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, siis suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on

§-d 175, 179, 180, 238, 306, 306 lg 9, 311 - 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/