KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Maret Altnurme, Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3212 Haldusasi Delta Security

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 24.11.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/027577-15 Delta Security OÜ-d tasuma täiendavalt makse summas 88 845,79 eurot.
2. Delta Security OÜ esitas 28.12.2015 kaebuse MTA 24.11.2015 maksuotsuse tühistamiseks.
3. Tallinna Halduskohus jättis 21.04.2016 otsusega kaebuse rahuldamata.
4. Delta Security OÜ esitas 23.05.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 21.04.2016 otsuse ja MTA 24.11.2015 maksuotsuse tühistamiseks.
5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.07.2016 määrusega Delta Security OÜ apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 21.04.2016 otsuse peale käiguta ning andis Delta Security OÜ-le 750 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus hoiatas, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, on kohtul õigus tagastada apellatsioonkaebus 3-15-3212 määrusega apellandile (

§ 104lg 2, § 187 lg 4).

01.07.2016 määrus on Delta Security OÜ juhatuse liikmele TR-le kätte toimetatud 20.08.2016. Apellant ei ole seniajani esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 187

lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tallinna Ringkonnakohus andis 01.07.2016 määrusega apellandile tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 750 eurot. Apellandil tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 05.09.

1. Nimetatud tähtpäev on möödunud ning apellant ei ole seniajani kohut riigilõivu tasumisest teavitanud. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist.
2. Ringkonnakohus leiab, et apellandil on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks. Apellanti on hoiatatud riigilõivu tasumata jätmisega kaasnevate tagajärgede eest ning apellandil on olnud vajadusel võimalus esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Hoolimata eeltoodust on apellant jätnud riigilõivu tasumata, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus

§ 187

lg 4 alusel apellandile tagastada.

§ 187lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2