KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-14-55713 Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi IM hagi KÜ

) § 637 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtta, kuna kaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

1. Maakohus tegi käesolevas tsiviilasjas otsuse 17.12.
2. Tsiviilasja toimiku kohaselt saadeti kohtuotsus tähitud kirjaga hageja aadressile XXX, kus selle võttis 04.01.2016 vastu üürnik KE (kd IV tl 210). 7.

§ 306

lg 1 kohaselt on menetlusdokumendi kättetoimetamine dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud.

§ 313

lg 2 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetades anda üle muule isikule kui saajale üksnes samas osas sätestatud juhul.

§ 322

lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule.

1. Tsiviilasja toimiku kohaselt on hageja palunud menetlusdokumendid saata tähitud postiga aadressile XXX (nt kd III tl 1). Rahvastikuregistri andmetel on see ka hageja registreeritud elukoht. Hageja teatas kohtule 06.01.2016 dateeritud kirjaga, et talle ei ole kohtuotsust kätte toimetatud ja ta palus selle veelkord tähitud postiga kätte toimetada aadressile XXX. Lähtudes sellest edastas maakohus kohtuotsuse uuesti tähitud postiga hageja poolt viidatud aadressile, kus selle võttis 18.01.2016 vastu üürnik HT (kd IV tl 213).
2. Hageja teatas kohtule 26.01.2016 e-kirjaga, et ta ei ole kohtuotsust endiselt kätte saanud ja palus veel kord see saata tähitud kirjaga aadressile XXX. Vastuseks hageja kirjale teatas kohus 28.01.2016 e-kirjaga, et loeb kohtuotsuse kättetoimetatuks 18.01.2016 selle vastuvõtmisega hageja osundatud aadressil elava üürniku poolt (kd IV tl 217). Kohtu ekirjale on manusena lisatud kohtuotsuse pdf fail.
3. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuigi

§ 313

lg 2 ja 322 lg 1 kohaselt saab menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugeda alates selle vastuvõtmisest hageja osundatud aadressil elava üürniku KE poolt 04.01.2016, tuleb apellatsioonkaebuse tähtaja kulgemist arvestada alates 18.01.2016, kuna maakohus on sõnaselgelt teatanud hagejale kohtuotsuse kättetoimetatuks lugemise aja ja hagejal oli õigus sellest apellatsioonitähtaja kulgemise arvestamisel lähtuda. 2 11. Hageja 09.02.2016 saadetud taotlus kohtuotsuse korduvaks väljastamiseks aadressile XXX ja selles toodud selgitused selle kohta, et üürnik HT-l ei olnud õigust dokumente hageja nimel vastu võtta ning et dokumendid on kaotsi läinud, ei ole asjakohased ega usutavad. Alusetu on hageja etteheide, et menetlusdokumente ei antud üle talle isiklikult.

§ 322lg 1 kohaselt võib menetlusdokumendid anda saaja eluruumis elavale isikule.

Hageja palus korduvalt menetlusdokumentide edastamist aadressile XXX, millest maakohus õigesti ka lähtus. Antud olukorras pidi hageja arvestama sellega, et ta palub menetlusdokumentide kättetoimetamist aadressile, kus elab üürnik.

1. Hageja on apellatsioonkaebuse esitamisel lähtunud ilmselt kohtuotsuse kättesaamisest 03.03.2016, kui ta selle isiklikult allkirja vastu aadressil XXX vastu võttis. Kuna menetlusdokumendid tuleb käesoleval juhul hagejale kättetoimetatuks lugeda 18.01.2016, oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 17.02.
2. See, et nimetatud tähtajad olid hagejale teada, ilmneb tema 09.02.2016 kirjas esitatud selgitustest.
3. Ringkonnakohus leiab, et hageja 04.04.2016 apellatsioonkaebus on seetõttu esitatud pärast selleks seadusega ettenähtud tähtaja möödumist ja kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks apellandile. Reet Allikvere Gaida Kivinurm Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) 3