KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2016.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-12-53112 Tsiviilasi Menetlustoiming Xxxx hagi Xx

) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 5.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu kokku summas 2 307 eurot (II köide t/l 124).
2. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks on kohtule esitatud andmete kohaselt olnud 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et vastav tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga ning nimetatud tunnitasu määrale ei ole vastu vaielnud ka kostja.
3. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 180 eurot (I köide t/l 6), hagiavalduse esitamisel täiendavalt 170 eurot (I köide t/l 57) ning apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 425 eurot (II köide t/l 85). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine kokku summas 775 euro ulatuses, tegemist on põhjendatud kulutusega ja see tuleb kostjal hagejale hüvitada vastavalt

§ 138lg 2.

1. Hageja poolt kohtule esitatud õigusabikulude spetsifikatsioonist nähtub, et esindaja ajakulu maakohtu menetluses, s.h maksekäsu kiirmenetluses on olnud 8 tundi, ringkonnakohtu menetluses 3 tundi ning normatiivmaterjalidega tutvumise ja Riigikohtu lahendite uurimise ja läbitöötamise ajakulu 3 tundi.
2. Kostja leiab, et hageja ei ole kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avaldust esitanud. Kohus nimetatud seisukohaga ei nõustu, kuivõrd tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on esitanud 13.12.2012.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu (I köide t/l 5-7). Kohus leiab, et hageja esindaja põhjendatud ajakulu maksekäsu kiirmenetluses ning hagimenetluses maakohtus on kokku 5 tundi, kuivõrd maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tuleb täita üksnes etteantud vorm ning kohtusse esitatud hagiavaldus ja puuduste kõrvaldamise avaldus on koostatud sisuliselt 3 leheküljel ning tegemist ei ole olnud õiguslikult keeruka õigusvaidlusega. Hageja ringkonnakohtus tekkinud ajakulu, s.o 3 tundi peab kohus põhjendatuks täies ulatuses, kuivõrd see vastab tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele. Hageja esindaja ajakulu, mis on tekkinud Riigikohtu lahendite uurimise ja läbitöötamisega peab kohus põhjendatuks osaliselt, s.o 30 minuti ulatuses, kuivõrd ülejäänud aja osas on tegemist ülepaisutatud ajakuluga ning see ei kuulu kostja poolt hüvitamisele. Seega on põhjendatud hageja esindaja ajakulu kokku 8 tunni 30 minuti ulatuses ehk 850 eurot.
3. Lisaks eelnevale palub hageja kostjalt välja mõista tõlkekulu summas 132 eurot. Kostja leiab, et kuivõrd hagiavaldusele on lisatud lepingu tõlked 6 leheküljel, siis ei ole ülejäänud tõlked 6 lehekülje osas seotud käesoleva tsiviilasjaga ja tuleb jätta tähelepanuta. Samuti on 2

§ 143p 1.

13. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ning kohustab kostjat hagejale hüvitama menetluskulu kokku summas 1 680 eurot, s.o riigilõiv summas 775 eurot, õigusabikulu summas 850 eurot ja tõlkekulu summas 55 eurot. Rahuldamata tuleb jätta hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kokku summas 627 eurot (2 307 – 1 680). /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 3