← Eesti

1-16-6918/8

Obsah (8)§ 424§ 73§ 68§ 65§ 74§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 24. oktoober 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-6918 (16286000267) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistung

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Kaitsja Rainer Objartel Süüdistatav A. P. , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; kõrgharidus; ei tööta; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 10.02.2016.a otsusega

§ 424

järgi lõpliku karistusega 5 kuud ja 28 päeva vangistust

§ 73

alusel tingimisi 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseajaga, lisakaristusena võetud ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks kuuks. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada A. P.

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada A.

P. eelvangistuses viibitud aeg 22.07.2016.a – 24.07.2016.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda A. P. kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada A.

P. mõistetud karistust Tartu Maakohtu 10.02.2016.a otsusega nr 1-16-1102 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista A. P. liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

alusel asendada 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust 535 (viiesaja kolmekümne viie) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb A. P. ära teha 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel on A.

P. kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 5 alusel määrata katseajaks A.

P. täiendav kohustus - pöörduda psühhiaatri juurde alkoholsõltuvuse ravi eesmärgil ja alluda koostatud raviplaanile. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata A. P. kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena A.

P. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus

  1. novembril 2016.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.
  2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista A. P. välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 172,68 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et A. P. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 817,68 (kaheksasada seitseteist eurot ja kuuskümmend kaheksa 2

(5)senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 68,14 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700075883 ning selgituse “A. P. , otsus nr 1-16-6918, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus A. P. süüdistatakse selles, et tema 22.07.2016 kella 15.25 ajal Võru linnas Kubja teel juhtis mootorsõidukit Subaru Forester registreerimismärgiga 593 BBR, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna vähemalt 1,24 mg/L, millise teoga pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör A. P. karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg

  1. -
  2. juuli 2016.a, s.o kolm päeva, kandmisele kuulub seega 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 10.02.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 535 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 aasta ja 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A. P. kohustatud täitma kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 sätestatule: elama kohtu 3

(5)määratavas alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja A. P. isikut, taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele süüdistatavaga kohtult määrata talle

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustus pöörduda psühhiaatri poole alkoholsõltuvuse ravi eesmärgil ja alluda koostatud raviplaanile.

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena A. P. mootorsõiduki juhtimise õigus ära viieks kuuks. Kr

MS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 742,56 eurot. Lisandub kaitsja tasu kohtuistungil. A. P. ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude kandmise võimaldamist ositi, s.o 61,88 eurot kuus kaheteistkümne kuu jooksul. Prokurör on taotlusega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav A. P. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav A. P. , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A. P. süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas A. P. menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,56 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 75,12 eurot, kaitsjatasu kokku 172,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo 4

(5)toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. A. P. on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav hetkel ei tööta, käib A. P. ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades A. P. varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 817,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.