4-16-6840/7

4-16-6840 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.

1. a Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi 1, kirjalikus menetluses Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-16-6840 (2780,16,005014) Väärteoasi Kairit Kallas kaebus Lõuna Prefektuuri 08.06.
2. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,16,005014 Menetlusalune isik, esitaja RESOLUTSIOON kaebuse Kairit Kallas Ik. 47404052776; elukoht: XXXX; e-post: XXXX Juhindudes VTMS § 2, 132, KrMS § 301, kohus otsustas: tühistada Lõuna Prefektuuri 08.06.
3. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,16,005014 Kairit Kallas karistamise kohta liiklusseaduse § 259 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 12 eurot. Lõpetada väärteomenetlus. Edastada käesolev otsus Kairit Kallasele, Lõuna Prefektuurile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Kairit Kallast karistati Lõuna Prefektuuri 08.06.
4. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,16,005014 liiklusseaduse (LS) § 259 lg 1 sätestatud rikkumise eest rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 12 eurot. Otsuse kohaselt juhtis Kairit Kallas jalgratast seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,75 mg/l kohta. Kairit Kallas esitas 19.09.
5. a kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse. Kohus ennistas 07.10.
6. a määrusega kaebetähtaja, kuivõrd asjas esinevad alused, millistel kuulub Lõuna Prefektuuri otsus tühistamisele. Kaebuse kohaselt kasutab Kairit Kallase õde I.L. tema nime. Väärteo toimepanemise ajal viibis Kairit Kallas enda sõnul Tõnis Mägi kontserdil ja järgmisel hommikul läks kell 5.30 tööle. Kaebaja on saanud lisaks käesolevale asjale 3 trahvi, kuivõrd kaebaja kaksikõde kasutab tema nime- ka need on vaidlustatud. 07.10.
7. a kohtusse saabunud kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha kohaselt on kohtuväline menetleja seisukohal, et Kairit Kallas ei ole see isik, kellel on koostatud kiirmenetluse otsus, vaid tegemist on kaebaja kaksikõega, kes on andmebaasides olevatel fotodel väga sarnane, mistõttu on isikute tuvastamine fotode järgi raskendatud. Tänaseks on kindlaks tehtud, et tegelik teo toimepanija on I.L., endise nimega I.K. Eeltoodu alusel nõustub kohtuväline menetleja kaebuse rahuldamisega, otsuse tühistamisega ja väärteomenetluse lõpetamisega. Kohtu seisukoht VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja ei ole taotlenud kaebuse arutamist kohtuistungil. Kohus on seisukohal, et väärteokaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on kirjalikus seisukohas nõustunud kaebuse rahuldamise, otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamisega. Riigikohus on varasemas praktikas1 märkinud, et väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima, kui kohtuväline menetleja loobub menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS § 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS § 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest. Kohtu hinnangul tuleb kriminaalkolleegiumi seisukohast lähtuvalt käsitleda kohtuvälise menetleja kirjalikus seisukohas kajastatut kui süüdistusest loobumist, s.t, et kohtuväline menetleja ei heida enam Kairit Kallasele ette talle kiirmenetluse otsuses süükspandavat tegu. Süüdistuses loobumise tõttu puudub kohtul alus analüüsida Kairit Kallasele süükspandava teo koosseisupärasust. Eeltoodu alusel tegi kohus kindlaks, et Lõuna Prefektuuri 08.06.
8. a otsus tuleb tühistada ning väärteomenetlus käesolevas asjas lõpetada. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 1 Riigikohtu 29.01.
9. a lahendi nr 3-1-1-94-07 punkt 8; 24.09.
10. a lahendi nr 3-1-1-38-14 punktid 6,
11. 2