← Eesti

2-15-11537/40

Obsah (11)§ 173§ 174§ 440§ 444§ 445§ 468§ 448§ 162§ 168§ 177§ 176

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsivi

§ 173

lg-s 1 on sätestatud, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

lg-st 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 440

lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg 3 kohaselt, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, siis jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist.

§ 468

lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Harju Maakohtu menetluses on XXXXOÜ ja OÜ XXXX hagi OÜ XXXX (kostja) vastu võla nõudes. XXXXOÜ nõuab kostjalt 134 646.14 euro ja OÜ XXXX10 134.65 euro maksmist, kokku on hagejate nõudeks kostja vastu 144 780.79 eurot. Kohus võttis hagi menetlusse 04.09.2015 kohtumäärusega ja kostjale toimetati hagi kätte 09.09.2015. Kostja edastas kohtule 17.01.2016 vastuse, milles kostja loobus tõendite esitamisest ja ekspertiisi määramisest seoses hageja poolt esitatud tõenditega. Kostja tegi kompromissettepaneku, milles avaldab, et tunnistab hageja nõuet summas 144 780.80 eurot ja 2 2-15-11537 tasub võlgnevuse 6 kuu jooksul (II kd, tl 13). Eeltoodust järeldab kohus, et kostja on soovinud tõendite esitamisest loobumisega loobuda oma vastuväidetest hagile ja tunnistab hagis esitatud nõudeid ja võttis need õigeks. Vastavalt

§ 440

lg-le 1 rahuldab kohus hagi juhul, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

§ 444

lg 3 kohaselt võib õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa. Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga saab taotleda

§ 448

lg 3 alusel.

§ 468

lg 1 p 1 sätestab, et hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et nimetatu ei välista, et pooled võivad kokku leppida täitmise aja ja tingimuste osas. Kostja on 17.01.2016 menetlusdokumendis öelnud, et tasub võlgnevuse 6 kuu jooksul. Nimetatud seisukoha esitamisest on lahendi tegemise ajaks möödunud kuud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pooled võivad tulenevalt

§ 445lg 1 nõude täitmise korras ise kokku leppida.

Hageja esitas kohtule 10.09.2015 menetluskulude kindlaksmääramise nimekirja. Hageja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud 24.09.2015 avaliku e-toimiku infosüsteemi (AET) kaudu. Kostja ei ole hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab kostja

§ 168

lg 5 kohaselt menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus märgib, et kostja ei ole toonud välja

§ 168lg-s 6 toodud asjaolusid, mis võimaldaksid jätta menetluskulud hageja kanda.

Seetõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt

§ 162lg-st 1 kostja kanda.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb jätta jõusse Harju Maakohtu 10.08.2015 määrusega rakendatud hagi tagamine, millega seati hagejate kasuks kostjale kuuluvale kinnisasjale registriosa nr 176801 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale XXXXOÜ (registrikood 11626375) kasuks kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 134 646.14 eurot ja OÜ XXXX(registrikood 10887040) kasuks kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 10 134.65 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata

§ 176

lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kohus rahuldab hagejate XXXXOÜ ja OÜ XXXXavaldused menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult ja mõistab kostjalt

§ 162

lg 1 tulenevalt välja hageja XXXXOÜ menetluskulud summas 1 750 eurot ja hageja OÜ XXXX menetluskulud summas 800 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.