KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-113776 Tsiviilasi Võsahunt OÜ hagi TM vastu töövõtulepingust tuleneva tasu nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.05.2016 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 5217,75 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TM apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Võsahunt OÜ (registrikood 12243334, asukoht Taheva vald, Valga maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige MN, lepinguline esindaja Ain Laansalu Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): TM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 09.11.2016 Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Ain Laansalu ja kostja TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.1. TM tasub Võsahunt OÜ-le 5200 eurot igakuiste võrdsete osamaksetena 520 eurot. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 15.12.2016 ja kõik järgnevad jooksva kuu 15-ndaks kuupäevaks arvele EE171010220206910227. 1.2. Osamaksete tasumisega hilinemisel enam kui 10 päeva on Võsahunt OÜ-l õigus nõuda kogu võlgnetava summa tasumist koheselt. 1.3. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 2. Harju Maakohtu 16.05.2016 otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 1
(3)- Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Vabastada TM kohustusest hüvitada riigile riigi õigusabi tasu ja kulud.
- Tagastada TM-le riigilõiv 212,50 eurot, mis tuleb üle kanda TM pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse eelnev käik
- 10.08.2015 esitas hageja maakohtule kostja vastu hagi, milles palus välja mõista kostjalt hageja kasuks metsaraiumise kompleksteenuse eest tasu 5217,75 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
- Harju Maakohus 16.05.2016 otsusega rahuldas hagi, mõistis välja kostjalt hageja kasuks 5217,75 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 934,33 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Hageja vaidles kaebusele vastu.
- Ringkonnakohtu 09.11.2016 istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt. 4.1 TM tasub Võsahunt OÜ-le 5200 eurot igakuiste võrdsete osamaksetena 520 eurot. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 15.12.2016 ja kõik järgnevad jooksva kuu 15-ndaks kuupäevaks arvele EE
- 4.2 Osamaksete tasumisega hilinemisel enam kui 10 päeva on Võsahunt OÜ-l õigus nõuda kogu võlgnetava summa tasumist koheselt. 4.3 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 4.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4.5 Pooled loobuvad edasikaebeõigusest
- Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
- Apellant palub pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust tagastada. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
- Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
- TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada TM taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot, ülekandega pangakontole 2
(3)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. TM on tasunud 14.06.2016 riigilõivu 425 eurot rahandusministeeriumi kontole EE
- 29.02.2016 määrusega rahuldas maakohus osaliselt TM taotluse riigi õigusabi saamiseks ja määras talle esindaja riigi arvel kohustusega hüvitada riigile õigusabi tasu ja kulud ühe aasta jooksul ühekordse maksena pärast riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramist. Kolleegium leiab, et seoses kompromissi sõlmimisega tuleb TM TsMS § 190 lg 7 järgi vabastada õigusabi tasu ja kulude riigituludesse tasumise kohustusest. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)