1-08-17235/42

Kriminaalasi nr 1-08-17235 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 12.aprillil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-17235 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Aivar Lembit Tõlk Svetlana Hamaza Asja läbivaatamise kuupäev 12.04.2010 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid xxxx elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks xxx Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Vabastada xxx karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpptähtajani, s.o kuni 07.12.2011, millest esimeseks 8(kaheksaks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada xxx järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada xxx suhtes vastavalt KarS §75 lg 2 p 2,4,7,8,9 järgmised kohustused: 1 1) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 4) asuda tööle või õppima nelja nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist; 5) osaleda sotsiaalabiprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga kaheksa kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. xxx vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 02.02.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava xxx elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. xxx on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 10.02.2009 kohtuotsusega KarS §215 lg 2 p 1,2; 201 lg 2 p 1,4; 199 lg 2 p 4,7,8; 424 järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 6 kuud vangistust. KrMS § 238 alusel mõisteti karistuseks 4 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 22.12.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 10.02.2009 ja lõpp 07.12.

1. Elektroonilise valve alla vabanemise võimalus avanes 19.01.
2. Kinnipidamisasutuses xxx kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on üks distsiplinaarkaristus. Vabanedes soovib elama asuda isa juurde aadressil xxxViru Vanglas viibides õpib xxx. Ta on läbinud vangistuse ajal xxx kursused. xxx on kriminaalkorras 2 korda karistatud, vangals viibib esimest korda. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja toetab xxx tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Vabanemisel on xxx võimalus elustiili muutmiseks – uus elukoht (isa ja tema pere juures), võimalus õppimiseks xxx ja tugev sotsiaalne võrgustik. Elektroonilise valve kohaldamine distsiplineerib teda, ta õpib planeerima aega. Elektrooniline valve piirab liikumist, mis aitab vältida vanade tuttavate negatiivset mõju. xxx taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör nõustub kinnipeetava vabastamisega elektroonilise valve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et xxx on võimalik tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastada. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik xxx isikut iseloomustavad andmed tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. xxx on kriminaalkorras karistatud 2 korda. Vanglakaristust kannab esimest korda. Vangistuse ajal on toime pannud ühe distsiplinaarrikkumise, mis näitab, et tal ei ole välja kujunenud kriminaalset käitumist ega mõtteviisi. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu peale võimalikku vabanemist elada isa majas aadressil xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel on elukoht kontrollitud, süüdimõistetu ja maja elanikud on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus. Vabanedes on xxx võimalik asuda õppima xxx. Kohus leiab, xxx tasakaalukas käitumine vanglas ja tema edaspidised võimalused vabaduses (elukoha omamine, toetav lähivõrgustik, kool) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu xxx vabastamisega temale Harju Maakohtu 10.02.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 3