2-16-7619/8

2-16-7619 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-16-7619 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX vastu abielu lahutamiseks 3500 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX); Kostja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX). 20.06.2016 Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi.
3. Lahutada XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX) abielu, mis sõlmiti XXXX. a Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on tehtud kanne nr XXXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Abieluasjas kantud menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebekord Pooled võivad otsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue ja kostja seisukoht XXXX(hageja) esitas 13.05.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXX (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted pöördumatult lõppenud. Poolte kooselu lõppes 2 aastat tagasi. Hageja toob välja, et tema elab Eestis ja kostja elab 2-16-7619 välismaal. 20.06.2016 kohtuistungil kinnitas hageja, et jääb esitatud hagiavalduse juurde. Hageja soovib abielu lahutada, abielusuhted on pöördumatult lõppenud, leppimisaega hageja ei soovi. Kostja esitas 20.06.2016 kohtule kirjaliku seisukoha (tl 25), mille kohaselt on kostja abielulahutusega nõus. Kostja avaldas, et tal ei ole võimalik kohtu poolt määratud kohtuistungile tulla, kuna ta elab Inglismaal ja tal puuduvad finantsilised võimalused. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 414 lg 1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus võib selliselt lahendada ka abieluasja ja põlvnemisasja. Kostja avaldas kohtule, et on nõus abielulahutamisega (tl 25). Kostja toob välja, et kuna ta elab Inglismaal ei ole tal finantsilistel põhjustel võimalik Eestisse kohtuistungile ilmuda. Kohus leiab, et kostjal on mõjuv põhjus istungile ilmumata jätmiseks TsMS § 346 lg 2 mõttes. Kostja on nõus abielu lahutamisega ja on avaldanud nõusolekut asja lahendamisega ilma tema juuresolekuta. Seega lahendab kohus käesoleva tsiviilasja sisuliselt TsMS § 410 ja TsMS § 414 lg 1 alusel. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on pöördumatult lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Toimiku materjalidest nähtub, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja nende taastamine ei ole võimalik. Kohus on esitatud asjaoludest tulenevalt veendunud, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud, abikaasad elavad erinevates riikides, abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja abielusuhteid ei ole võimalik taastada ega abielu jätkata. Kostja on kohtule kinnitanud, et on nõus abielu lahutamisega. Seega on kohus seisukohal, et hagi abielu lahutamise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning poolte abielu tuleb lahutada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemiseasjas kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov Kohtunik 2