3-16-1950/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-1950 Määruse kuupäev

1. oktoober 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Eha Nõmme kaebus. Resolutsioon Tagastada Eha Nõmme kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. Eha Nõmm esitas 22.09.2016 Tartu Halduskohtule avalduse, mis registreeriti kaebusena. Kaebaja viitab avalduses reformikomisjoni
3. a ja
4. a otsuste omavahelisele vastuolule ning viimati nimetatud haldusakti tühisusele. Kaebaja väljendab rahulolematust varasemate kohtulahendite osas ja palub teha kindlaks, et alamad kohtud pole menetlenud kaebust esitatud ulatuses. Esitatud avaldus on allkirjastamata.
5. E. Nõmm esitas 07.10.2016 kohtule täiendava avalduse, milles palus arvamust, kumb haldusakt on seadustele vastav, kuna haldusorgan ega kohus ei ole seda 12 aasta jooksul teinud.
6. Tartu Halduskohus jättis 07.10.
7. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 17.10.
8. Määruse kohaselt pidi kaebaja täpsustama vaidlustatavat haldusakti või toimingut ning esitama kohtule selge nõude, andmed riigilõivu tasumise kohta, enda isikukoodi või sünniaja ja allkirjastatud kaebuse.
9. E. Nõmm esitas 17.10.2016 Tartu Halduskohtule avalduse, milles selgitas, et uut kohtuasja ei saa alustada, tegemist on vana kohtuasjaga nr 3-96/2003 ja palus tuvastada, et 29.10.2003 väljastatud kohtuotsus on menetlemata. Kaebaja märgib, et vastavalt Riigikantselei 10.10.
10. a teavitusele tuleb pöörduda otsuse teinud kohtu esimehe poole. Kaebaja palub pädeval ja kohtuotsuste eest vastutaval isikul tagada, et kohtuotsused oleks nõuetekohaselt põhjendatud. Kohtu seisukoht
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12. Tartu Halduskohus andis 07.10.
13. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 17.10.
14. Kaebaja kinnitas määruse kätte saamist 10.10.
15. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud kohtule muuhulgas andmeid riigilõivu tasumise kohta ega allkirjastatud kaebust. Eelnimetatud andmete esitamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus käesoleval hetkel menetletav. Ühtlasi on kaebaja väljendanud, et ei soovi alustada uut kohtuasja. Kuna kaebaja esitas oma pöördumise Tartu Halduskohtu menetlusdokumentide saatmiseks mõeldud e-posti aadressile, tuli tema pöördumine registreerida kaebusena. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
16. Kaebaja on avaldanud rahulolematust seoses kohtuasjaga nr 3-96/2003, leides et 29.10.
17. a kohtuotsuse põhjendused ei ole nõuetekohased. Kohus kordab, et kohtu lahendite (sh põhjenduste) muutmist ja tühistamist on võimalik taotleda üksnes enne lahendi jõustumist samas kohtumenetluses ning järgides menetlusseadustikes sätestatud edasikaebe piire. Asjaolu, et lahendit ei ole kaebaja hinnangul piisavalt põhjendatud, ei anna kaebajale õigust pöörduda uuesti sama nõudega samal alusel kohtusse ega nõuda menetlusväliselt täiendavaid põhjendusi kohtu esimehelt. Erandlikult on kaebajal võimalik taotleda kohtulahendi teistmist, kui esinevad HKMS § 240 lg-s 2 sätestatud alused. Käesoleval juhul ei ole kaebaja esitanud teistmise aluseid. Kaebaja on ekslikult arusaamal, et kohtu esimehe järelevalvepädevus hõlmab jõustunud kohtulahendile täiendavate põhjenduste esitamist. Kohtute seaduse § 45 lg-st 1 tulenevalt teostab kohtu esimees järelevalvet õigusemõistmise korrakohase toimimise, kohtunike kohustuste täitmise ning kohtute infosüsteemi andmete korrakohase edastamise üle. Kohtu esimees ei ole edasikaebeinstants, kelle poole pöörduda, kui kaebaja ei ole rahul kohtulahendiga – selleks on ette nähtud edasikaebekord kõrgemasse kohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2