3-16-1833/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-16-1833 Määruse kuupäev 21.10.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.A. kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt tema distsiplinaarkorras karistamisega 18.07.2016 käskkirjaga nr 6-2/1147 Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada V.A. kaebus haldusasjas nr 3-16-1833;
2. Määrus saata kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
3. Tartu Vanglas kinni peetav isik V.A. esitas 13.09.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud „Avaldus“) Tartu Vangla peale. Kaebusest nähtub, et V. A. ei ole rahul sellega, et teda on karistatud distsiplinaarkorras selle eest, et ta suhtles valvuriga ebaviisakalt. V. A. väidab, et ta ei ole valvuriga suheldes ebaviisakaid sõnu öelnud. Kaebaja märkis, et esitas vanglale vaide ja saadab kohtule vaideotsuse. Ta soovib, et see tema suhtes „tühjendakse“. Samuti soovib kaebaja, et kontaktisik ja valvur tema ees vabandaksid. Kaebuse juurde oli V. A. lisanud Tartu Vangla 08.09.2016 vaideotsuse nr 1-11/351-2, millega on tema vaie 18.07.2016 käskkirja nr 6-2/1147 peale jäetud rahuldamata. Tartu Halduskohtu 05.10.2016 määrusega tagastati V. A. kaebus osaliselt, s.o osas, milles kaebaja nõudis, et kontaktisik ja valvur vabandaksid tema ees. Kaebuse osalise tagastamise tingis kohtueelse menetluse läbimata jätmine. Sama määrusega jäeti V. A. kaebus ülejäänud osas käiguta. Kaebaja pidi täpsustama, kas tema sooviks on Tartu Vangla 18.07.2016 käskkirja nr 6-2/1147 tühistamine. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv summas 15 eurot või maksejõuetuse korral esitada riigilõivust vabastamise taotlus. Puuduste kõrvaldamiseks anti kaebajale aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. V. A. sai halduskohtu 05.10.2016 määruse kätte 06.10.
4. 1 Kohtu seisukoht
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus jättis 05.10.2016 määrusega kaebuse käiguta. V. A. tuli täpsustada oma kohtule esitatavat nõuet, tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Kuna kaebaja sai halduskohtu 05.10.2016 määruse kätte 06.10.2016, siis tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 17.10.
6. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Samuti ei nähtu Rahandusministeeriumi arveldusarvelt, et kaebuse esitamise eest oleks riigilõiv tasutud.
7. Kohus asub seisukohale, et V.A. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ning kuna puudused takistavad asja menetlemist (eelkõige ei ole tasutud riigilõivu ega esitatud menetlusabi taotlust), siis ei ole kaebus kohtus lubatav. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V.A. kaebus haldusasjas nr 3-16-1833 kuulub tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2