) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Antud juhul on avaldaja esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks, seega tuleb asjas menetlus lõpetada
Kohus märgib, et kuigi hageja on avalduses palunud jätta hagi läbivaatamata, ilmneb avalduse olemusest siiski hageja tegelik tahe hagist loobuda.
lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul ei ole hageja võtnud hagi tagasi seetõttu, et kostja on tema nõude rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kostja on palunud välja mõista menetluskulud summas 3878,52 eurot koos käibemaksuga. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostja esindaja töötunni hinnaks on koos käibemaksuga 156 eurot. Kohus leiab, et esindaja ajakulu ei ole olnud kogu ulatuses vajalik ja põhjendatud. Antud juhul ei olnud tegemist tavapärasest oluliselt mahukama ja õiguslikult keerukama vaidlusega. Kohtul ei olnud vajadust tõlgendada erinevate õigusaktide sätteid, kohaldada analoogiat, välisriigi õigust vms. Kohus arvestab asjaolu, et kostja seisukohtade koostamine ei olnud õiguslikult keerukas, kusjuures dokumentides esitatakse varasemates dokumentides esitatuga võrreldes kattuvaid seisukohti. Esitatud dokumendid ei ole olnud sisult mahukad, samuti pole neile lisatud märkimisväärselt tõendeid. Lisaks esindas kostjat asjaga varasema pooltevahelise vaidluse tõttu kursis olnud esindaja. Eeltoodud põhjendusi ja menetluse kestust arvestades on kohtu hinnangul olnud kostja esindaja ajakulu põhjendatud 17 töötunni ulatuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus osaliselt kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja määrab kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 2652 eurot (17 tundi x 130 eurot + käibemaks 20%). Kostja menetluskulud summas 2652 eurot ja viivis tasumata menetluskuludelt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni tuleb välja mõista hagejalt.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kuna hageja on hagist loobunud ja esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks, tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o käesoleval juhul 500 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.