KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel

§ 181

lg-st 1 tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Antud juhul oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg Tartu Halduskohtu 03.08.

1. a otsusele 02.09.
2. Vaidlus puudub selles, et kaebaja poolt 04.09.2016 vanglateenistusele üle antud apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu eelnimetatud otsuse peale on esitatud hilinenult, s.o kaks päeva pärast apellatsioonitähtaja lõppu.

§ 181

lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. 8.

§ 71

lg-st 1 peab menetlusosalisel kaebetähtaja ennistamiseks olema mõjuva põhjusena käsitatav püsiv takistus kaebuse esitamiseks (vt ka Riigikohtu 13.10.

1. a otsus nr 331-65-09, p 16). Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (Riigikohtu 24.01.
2. a määrus nr 32114806, p 12). Samuti on Riigikohus märkinud, et vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb lisaks objektiivsetele asjaoludele arvestada ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest (Riigikohtu 16.01.
3. a määrus nr 3-3-1-75-08, p 17).
4. Ringkonnakohus leiab vastustaja seisukohale tuginedes, et on ebausutav, et 01.09.201602.09.2016 ei antud kaebajale kohtule kirja saatmiseks ümbrikut, samas kui teistele kaebajaga samas eluosakonnas paiknevatele kinnipeetavatele andis vangla sel perioodil ümbrikke ning Kohtute Infosüsteemist nähtub, et 04.09.2016 anti kaebajale erinevate kirjade saatmiseks mitu ümbrikut. Seega ei esinenud ringkonnakohtu hinnangul käesoleval juhul sellist mõjuvat põhjust, mis oleks takistanud kaebajal apellatsioonkaebust ringkonnakohtule tähtaegselt esitada ning seetõttu jätab
5. 2 2 ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata.
6. HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Seega tuleb apellatsioonkaebus kaebajale tagastada.

§ 187

lg 2 teisest lausest loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel