2-14-58580/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 24.10.2016, Tallinn Kohtuasja number 2-14-58580 Kohtuasi KL hagi L-LK vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.08.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L-LK apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KL (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Tiia Born menetlusse võtmisest Kostja L-LK (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Liane Raave RESOLUTSIOON

1. Keelduda L-LK apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Menetluse käik
3. L-LK (apellant) esitas 21.09.2016 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 22.08.2016 otsuse peale, paludes see tühistada täies ulatuses ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud vastustaja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.09.2016 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Apellatsioonkaebuse esitajal oli tasumata riigilõiv. Kohus kohustas apellanti tasuma kaebuselt riigilõiv 700 eurot seitsme päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Määrus toimetati apellandile kätte 03.10.
4. Apellandi esindaja esitas 10.10.2016 taotluse tähtaja pikendamiseks kümne päeva võrra, mille kohus rahuldas ja määras uueks riigilõivu tasumise tähtpäevaks 20.10.
5. Määruse põhjendused
6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana (RLS § 59 lg 1). Kuivõrd hagihind oli esimese astme menetluses 15 234,72 eurot ja apellant vaidlustas maakohtu otsuse täies ulatuses, kohustus apellant tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 700 eurot. Apellant ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. Apellandile anti TsMS § 3401 lg 1 alusel täiendav tähtaeg apellatsioonkaebuselt puuduste kõrvaldamiseks ja kohustati riigilõiv tasuma hiljemalt seitsme päeva jooksul kättesaamisest. 11.10.2016 pikendati vastavalt esitatud taotlusele kohtu poolt määratud tähtaega riigilõivu tasumiseks ja määrati uueks tähtajaks 20.10.
7. Apellant kohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu ei tasunud ja ei esitanud riigilõivu tasumist tõendavat maksedokumenti. Kohus hoiatas apellanti 28.09.2016 määruses, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puudus kõrvaldatud, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Eelnevalt kirjeldatud asjaoludel jätab ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja tagastab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots