← Eesti

2-16-111406/14

Obsah (9)§ 432§ 661§ 150§ 428§ 430§ 195§ 391§ 173§ 168

2-16-111406 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-111406 OÜ Valmos hagi OÜ Ma

§ 432

sisust ning sellest tulenevalt käesoleva kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

  1. Hageja kinnitab, et ta ei ole hagis esitatud nõuet kostja vastu kellelegi loovutanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nõude käsutamiseks tulevikus.
  2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
  3. Tagastada OÜ-le Valmos pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot arveldusarvele EE
  5. Pärnu Maakohtul tagastada OÜ-le Valmos arveldusarvele EE042200221013879418 hagi tagamisel tasutud tagatis kokku summas 243,08 eurot kahe kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
  6. Edastada määrus menetlusosalistele ning ½ riigilõivu ja tagatise tagastamiseks Pärnu Maakohtule. Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Asjaolud, menetluse käik Osaühing Valmos esitas 30.05.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3191,21 euro saamiseks. Kohus tegi 2.06.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 10.06.2016 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik osaühing Marmande esitas 12.06.2016 nõudele vastuväite. 06.07.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti OÜ Valmos nõue OÜ Marmande vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas vastuväite maksettepanekule. Pärnu Maakohus kohustas 11.07.2016.a kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. OÜ Valmos esitas 14.07.2016.a hagiavalduse OÜ Marmande vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt Valmos OÜ müüs Marmande OÜ - le metsamaterjali kogusummas 2742,77 eurot. Kostja ei ole talle esitatud arvet tasunud Kostja on hagejale andnud pidevaid lubadusi võlgnevuse tasumiseks, kuid pole seda teinud. Seega on kostjal hagi esitamise seisuga tasumata hagejale 2742,77 eurot, mis on kostja põhivõlaks. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kohtul kostjalt välja mõista võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju 263,31 eurot ning viivised. Pärnu Maakohus võttis 14.07.2016.a OÜ Valmos hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. Kostja esitas 25.08.2016.a vastuse hagiavaldusele. Hageja esitas 02.09.2016.a seisukoha kostja vastuse osas. Pooled esitasid 14.09.2016.a kohtule kompromisslepingu. Kompromissleping
  7. Pooled on kokku leppinug, et kostja tasub hagejale summas 3200 (kolm tuhat kakssada) eurot hiljemalt kolme

(3)tööpäeva jooksul arvates kohtu poolt käesolevat kompromissi kinnitava määruse teatavaks tegemist, kandes summa üle hageja pangakontole nr EE042200221013879418, selgitusega: „kompromiss ts asjas 2-16-111406“; 2 2-16-111406
  1. Kompromissi punktis 1 nimetatud summa tasumisega on kaetud kõik hageja võimalikud nõuded kostja vastu, sh menetluskulude nõuded ja kõrvalnõuded.
  2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  3. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja täidab punktis 1 nimetatud summa tasumise kohustuse nõuetekohaselt, puuduvad neil üksteise suhtes mistahes muud käesolevas kompromissis nimetamata nõuded ja pretensioonid, sh kõrvalnõuded ning pooled loobuvad selliste nõuete ja pretensioonide üksteisele esitamisest ka tulevikus.
  4. Pooled paluvad jätta jõusse käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu (Pärnu Maakohtu 14.07.2016 määrus ts asjas nr 2-16-111406) kompromissi täitmist tagava abinõuna. Juhul, kui kostja on täitnud punktis 1 nimetatud kohustused täielikult, kohustub hageja viivitamata esitama kohtule avalduse hagi tagamise abinõu tühistamiseks.
  5. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. 7. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning sellest tulenevalt käesoleva kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

  1. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul käesolev kompromiss vastu võtta ja kinnitada ning lõpetada ts asja nr 2-16-111406 menetlus.
  2. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul vaadata käesoleva kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ts asjas nr 2-16-111406 läbi kirjalikus menetluses ilma poolte esindajate osavõtuta.
  3. Hageja kinnitab, et ta ei ole hagis esitatud nõuet kostja vastu kellelegi loovutanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nõude käsutamiseks tulevikus.
  4. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamiseks ½ hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 200 eurot.

  1. Kostja kinnitab, et ta ei ole kandnud hagi tagamisega seonduvalt kahju ning annab oma tagasivõtmatu nõusoleku hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise summas 243,08 eurot tagastamiseks hagejale.
  2. Pooled on kokku leppinud, et juhul kui kohus kompromissi ei kinnita, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähenudust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
  3. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi.
  4. Kompromiss allkirjastatakse digitaalselt. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja seadusliku esindaja ja kostja seadusliku esindaja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 14.09.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. 3 2-16-111406 Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430lg-le 1.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud menetluses 243,08 eurot tagatist hagi tagamise avalduse esitamiselt.

§ 195

lg 1 alusel kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lõike 2 alusel enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Pooled on kohtule 14.09.2016.a esitatud kompromisslepingus taotlenud tagatise tagastamist summas 243,08 eurot. Kostja on kinnitanud, et ta ei ole kandnud hagi tagamisega seonduvalt kahju ning annab oma tagasivõtmatu nõusoleku hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise summas 243,08 eurot tagastamiseks hagejale.

§ 391

lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Kohtu hinnangul kuulub hagi tagamiseks tasutud tagatis hagejale tagastamisele summas 243,08 eurot kahe kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-111406 kokku riigilõivu 400 eurot. 4 2-16-111406

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt OÜ-le Valmos kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 200 eurot tema poolt avalduses märgitud arveldusarvele.

§ 150

lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.